Дело № 2-1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и городским округом «Город Хабаровск» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду для использования под жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ спорного земельного участка, ей было предложено подписать договор № купли-продажи земельного участка по цене 532 105 рублей 25 копеек, исходя из его кадастровой стоимости. Учитывая, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен для использования под одноквартирный жилой дом и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка также для использования под жилой дом, полагает, что участок должен быть ей предоставлен в соответствии с п.4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по цене, равной 3% от его кадастровой стоимости, которая составляет 15 963 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> был представлен договор № купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий №, согласно которому стоимость земельного участка составляет 15 963 рубля 16 копеек. Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> протокол разногласий был отклонен. Истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие между нею и департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> при заключении договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, приняв пункт 1.1. указанного договора в следующей редакции: «1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: край Хабаровский, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в собственность за плату под одноквартирный жилой дом, стоимостью 15 963 рубля 16 копеек. Основанием определения стоимости указанного земельного участка является подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства изложены в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3,. действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на обстоятельства изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.п.6 п.1 ст.39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, цена земельного участка определяется в размере 3,0 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками жилых домов, зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО4 на основании распоряжения мэра г.Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов в аренду сроком на три года, расположенные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для использования под руинированнные здания согласно проекту границ земельных участков.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен для использования под одноквартирный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, кадастровый №.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> предоставил ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> «а», площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для использования под жилой дом.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что его кадастровая стоимость составляет 532 105 рублей 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> истцом был представлен договор № купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий №, согласно которому стоимость земельного участка составляет 15 963 рубля 16 копеек (3,0 процентов его кадастровой стоимости). 

Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> протокол разногласий был отклонен.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату по льготной цене, отказано. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду под руинированное здание, цель предоставления- для проектирования и строительства офисных помещений с крытой автостоянкой.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие смену вида разрешения на строительство, сторонами заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для использования под руинированные здания, земельные участки (в том числе и спорный участок) были переданы арендатору по передаточному акту, договор аренды прошел государственную регистрацию и изменения в части предмета в договор не вносились, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не приобрела право на приобретение земельного участка в собственность за плату по льготной цене.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В апелляционном определении указано, что согласно п.4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, цена земельного участка определяется в размере 3,0 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками жилых домов, зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суду был предоставлен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является спорный земельный участок, предоставленный для использования под жилой дом. Однако судебная коллегия данный договор не приняла в качестве доказательства, подтверждающего право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность по цене 3,0 % его кадастровой стоимости, так как изначально данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду для использования под руинированные здания, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец имеет право выкупа земельного участка на общих основаниях.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ранее были предметом рассмотрения районного суда, а договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается как на одно из оснований предоставления спорного земельного участка в собственность по льготной цене, судом апелляционной инстанции дана оценка. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, установленные судебными постановлениями, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г.Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года