Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: судьи - Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказов № от 28 ноября, № от 5 декабря, № от 6 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части № № от 28 ноября, № от 5 декабря, № от 6 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ о не надлежащем исполнении им должностных обязанностей и наложении дисциплинарных взысканий, обязать командира войсковой части № отменить указанные приказы.

Надлежащим образом извещённый о дате, мете и времени судебного заседания командир войсковой части № в суд не прибыл, своего представителя не направил.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника отделения кадров. В октябре 2018 года в войсковую часть № поступили постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, в том числе, о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1 УК РФ и направлении материалов проверки военному прокурору для рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также определение заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлении материалов проверки командиру войсковой части № для рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На основании указанных поступивших материалов в воинской части был оформлен протокол о грубом дисциплинарном проступке за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, после чего командиром части был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания «строгий выговор». Данный приказ он считает не законным, поскольку разбирательство по указанным в материалах фактам в войсковой части не проводилось, а потому его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

В декабре 2018 года он обжаловал данный приказ в прокуратуру, ответ был получен им ДД.ММ.ГГГГ - после возвращения из госпиталя, где он находился на лечении в период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанного приказа.

Также ФИО6 пояснил, что в ноябре 2018 года в войсковую часть № поступили три представления заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона об устранении нарушений закона по заявлениям лейтенанта Стремского, прапорщика ФИО5, сержанта ФИО7, а также по факту не оформления им документов для увольнения майора ФИО8, в которых указано, что данные нарушения имели место вследствие не надлежащего исполнения им должностных обязанностей, к данным представлениям были приложены материалы проверок. На основании этих представлений и материалов командиром части были изданы приказы № от 5 декабря, № от 6 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него трёх дисциплинарных взысканий «строгий выговор». Данные приказы он считает незаконными, поскольку какого - либо разбирательства по указанным в представлениях фактам в части не проводилось, с данными приказами он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представлений заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона № от 23 октября, № от 16 ноября, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним материалов усматривается, что в ходе проведённых проверок по заявлениям лейтенанта Стремского, прапорщика ФИО5, сержанта ФИО7, а также по факту не оформления документов для увольнения майора ФИО8 были установлены нарушения закона, которые имели место в результате не надлежащего исполнения ФИО6 должностных обязанностей.

Из постановления старшего следователя военного следственного отдела по Нижегородскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов усматривается, что им было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, в том числе, по фактам совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, в связи с чем принято решение о направлении материалов проверки военному прокурору для рассмотрения вопроса о привлечении истца к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из определения заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им было принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлении материалов проверки командиру войсковой части № для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный протокол был оформлен в связи с совершением ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нанесении побоев гражданке ФИО4, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за не надлежащее выполнение им должностных обязанностей по оформлению документов для увольнения майора ФИО8, убытия лейтенанта Стремского к новому месту службы, а также за создание препятствий последнему в реализации его права на отпуск.

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за не надлежащее оформление документов для увольнения прапорщика ФИО5.

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за не принятие решения по рапорту младшего сержанта ФИО7 о досрочном увольнении его с военной службы. 

Из копий жалобы ФИО6 в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона на действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа усматривается, что данная жалоба была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на неё был дан заместителем военного прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Из листов согласования проектов приказов командира войсковой части № № от 5 декабря и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с данными приказами ФИО6 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнения сторон, а также учитывая исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что ФИО6 не пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку, как установлено в судебном заседании, после издания командиром войсковой части № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал его в военную прокуратуру, однако ответ был дан ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с другими оспариваемыми приказами ФИО6 был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводиться без оформления письменных материалов. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде, разбирательство по данному факту заканчивается составлением протокола. В случае, когда обстоятельства совершения военнослужащим дисциплинарного проступка установлены ранее проведёнными по данному факту проверкой либо материалами об административном правонарушении, разбирательство командиром воинской части может не назначаться.

В судебном заседании установлено, что в войсковую часть № из военного следственного отдела по Нижегородскому гарнизону поступили материалы проверки о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем ответчик имел право не проводить разбирательство по указанным в них фактам и на основании этих материалов составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, который был представлен ФИО6 для ознакомления, в связи с чем командир войсковой части на законных основаниях издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания. 

Также в судебном заседании установлено, что в войсковую часть № поступили представления заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона с материалами проверок по заявлением лейтенанта Стремского, прапорщика ФИО5, сержанта ФИО7, а также по факту не оформления документов для увольнения с военной службы майора ФИО8, в ходе которых были установлены нарушения закона, имевшие место в результате не надлежащего исполнения ФИО6 должностных обязанностей, в связи с чем командир войсковой части № на законных основаниях издал приказы № от 5 декабря, № от 6 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарных взысканий без назначения разбирательства по указанным в этих материалах фактам.

Учитывая изложенное, суд признаёт законными, обоснованными и не подлежащими отмене приказы командира войсковой № № от 28 ноября, № от 5 декабря, № от 6 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ и потому отказывает в удовлетворении иска ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович