Уголовное дело № 1-772/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя Эдельмана А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабаева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 05.09.2020 в 12 часов по времени 

<

адрес> находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на поле, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, произрастает конопля, которая является наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести из нее наркотические средства - каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления, без цели сбыта. 

07 сентября 2020 года около 13 часов по местному времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл на поле, расположенное 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов до 16 часов по местному времени руками собрал 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, находясь там же, ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 10 минут по местному времени из 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до момента изъятия. 

08 сентября 2020 года ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 271,657 граммов в высушенном состоянии и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 18,424 граммов в пересчете на высушенное состояние, прибыл на привокзальную площадь железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, где около 17 часов 10 минут местного времени 08 сентября 2020 года был остановлен сотрудниками ФИО2 России на транспорте. 

08 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут по местному времени в ходе личного досмотра ФИО1 в комнате полиции, расположенной в железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ ВСЖД по адресу: дом № 35 по ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ Республики Бурятия было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотические средства каннабис (марихуана) массой 271,657 граммов в высушенном состоянии и масло каннабиса (гашишное масло) массой 18,424 граммов в пересчете на высушенное состояние относятся к крупным размерам наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что 05.09.2020 в 12 часов Читинского времени он, находясь у себя дома, решил поехать на поле, расположенное в 

<

адрес>, с целью приобретения для личного употребления марихуаны и гашишного масла. Он пришел на поле, расположенное 

<

данные изъяты> 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО9:

Свидетель ФИО5, в ходе предварительного следствия показал, что 08 сентября 2020 года около 17 часов 15 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. На что он согласился, сотрудник пригласил еще одного понятого. Он, второй понятой и сотрудник полиции направились в служебную комнату полиции, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД. В комнате полиции находился мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, на вид около 40-45 лет. Данный мужчина был одет в спортивные брюки черного цвета, в футболке белого цвета, на ногах у него были кроссовки синего цвета, при нем была спортивная сумка. Данный гражданин представился ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 права и обязанности, кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него с собой наркотические средства, патроны, ножи, или иное запрещенное в гражданском обороте, при наличии таковых было предложено добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. При досмотре дорожной спортивной сумки, принадлежащей ФИО1, обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства, стеклянная банка с надписью «Янта», внутри банки находилось вещество, темного цвета, от которого исходил резкий запах ацетона. ФИО1 пояснил, что растительная масса – это конопля, а вещество это «химка», растительную массу и наркотического вещество он приобрел в окрестностях 

<

адрес> для личного употребления. Обнаруженные пакеты с наркотическим средством были изъяты. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, от участвующих лиц заявлений, жалоб не поступало. ФИО1 говорил добровольно, никто из сотрудников полиции не оказывал ни морального, ни физического давления на последнего (л.д. 59-61).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные с ФИО5 показания (л.д.62-64).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 08 сентября 2020 года около 17 часов 10 минут у входа в железнодорожный вокзал им совместно с полицейским ФИО9 был замечен мужчина, схожий с ориентировкой, которая ранее была до них доведена. Данный мужчина был одет в штаны спортивные черного цвета, в футболке белого цвета, кроссовки синего цвета, при себе у него была спортивная сумка. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, на что он пояснил, что при себе у него нет паспорта, и представился ФИО1, кроме того было видно, что он нервничает, пытается уйти от разговора, в рамках антитеррористической деятельности и для установления личности ими было принято решение о доставлении лица в комнату полиции, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. Им были приглашены понятые, ФИО9 производил личный досмотр. Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены самому ФИО1, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно добытые предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у ничего запрещенного при себе не имеется. При досмотре дорожной сумки обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства, стеклянная банка с веществом темного цвета, от которого исходил резкий запах ацетона. ФИО1 пояснил, что это конопля, «химка», приобрел в окрестностях 

<

адрес> для личного употребления. Вышеуказанные пакеты были изъяты, был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. По окончанию досмотра замечаний и заявлений не поступало. На ФИО1 ни морального, ни физического давления не оказывалось (л.д. 65-68)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дал аналогичные с ФИО8 показания (л.д. 69-72).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом полицейского 2- ого отделения ОВ ППСП ФИО2 России на транспорте ФИО9 об обнаружении признаков преступления (л.д. 7),

-протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 в дорожной сумке был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли, стеклянная банка с надписью «Янта», внутри которой находилось вещество темного цвета с признаками наркотического средства (л.д. 9),

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленная на исследование растительная масса, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 271,657 граммов. Представленное на исследование мазеобразное вещество является маслом каннабиса (гашишное масло) массой 18,424 граммов (в пересчете на высушенное состояние) (л.д.22-23),

- заключением эксперта ... от ***, согласно которого, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние 271,534 граммов на момент проведения экспертизы. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное вещество является гашишным маслом (маслом каннабиса). Гашишное масло (масло каннабиса) получено 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта ... от ***, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40),

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты>).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить исследованные показания подсудимого и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они неприязненных отношений к подсудимому не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО1, не имея умысла на сбыт, незаконно приобрел и хранил два вида наркотических средств, по своему весу, относящихся к крупному размеру. Размер установлен на основании исследования, заключения эксперта и в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ***. Оснований не доверять исследованию и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они содержат идентичные выводы о принадлежности изъятого к наркотическому средству, по весу, даны уполномоченными на то лицами, имеющими опыт работы в сфере исследования наркотических средств. 

Принадлежность изъятого подсудимому, подтверждает не только сам ФИО1, но и сотрудники полиции, понятые.

Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта (л.д. 113-114), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 непогашенных судимостей не имеет (л.д.115-116), сведения о том, 

<

данные изъяты> (л.д. 145,146), сведения о том, что ФИО1 на учете у психиатра, в СПИД-центре не состоит (л.д.149,150,155), сведения военного комиссара о том, 

<

данные изъяты> (л.д. 153), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 158), копия справки 

<

данные изъяты> (л.д. 167-168), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 169-171), положительные характеристики по месту жительства от соседей (л.д. 172,173).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, суд учитывает поведение подсудимого в период судебного разбирательства, то, что в судебном заседании ФИО1 в полной мере осознавал происходящее, разумно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность у ФИО1, положительные характеристики.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Цыренову Ю.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия – 1875 рублей, адвокату Шабаеву И.В. - 6037,5 рублей, в судебном заседании – 1875 рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не трудоспособен, получает пенсию в размере 10000 рублей, материально помогает детям, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9787 (девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева