П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Гусак Л.Л. дело №12-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

7 мая 2018 

<

...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу начальника ОООП Управления МВД России по городу Пскову ФИО1 и протест прокурора г. Пскова Григорьева А.И., на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, (дд.мм.гг.) рождения, проживающего по адресу: 

<

****> 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 16 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд начальник ОООП Управления МВД России по городу Пскову ФИО1 (заявитель) просит об отмене постановления, считая его незаконным и возвращении дела в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

В протесте, принесённом в Псковский областной суд прокурор г. Пскова Григорьев А.И. также просит об отмене постановления, считая его незаконным и возвращении дела в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

ФИО2, в судебное заседание Псковского областного суда не явился. По имеющимся у суда сведениям, ФИО2 призван на воинскую службу в ряды Вооружённых Сил РФ.

Интересы ФИО2 в Псковском областном суде представлены его защитником – адвокатом Мартыновой Т.Г.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Мартынову Т.Г. возражавшей против удовлетворения жалобы и протеста прокурора, позицию заместителя прокурора г. Пскова Погоняйло Н.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, ввиду его незаконности, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2018 года должностным лицом УМВД России по г. Пскову в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 14 марта 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО2, являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, проводимого в группе с В.М.Е. на ступеньках отдела полиции №2 УМВД России по г. Пскову по адресу: 

<

...> держал в руках плакат с надписью «Это не выборы, это обман». При этом ФИО2, не подавал уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти г. Пскова, чем нарушил установленный статьёй 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи Псковского городского суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступнаякаждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия илипикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемаяпо инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, другихобщественных объединений и религиозных объединений, в том числе сиспользованием транспортных средств. Целью публичного мероприятияявляется свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижениетребований по различным вопросам политической, экономической, социальнойи культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Пикетированием признаётся форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции п.6 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона №54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию (ч.1.1 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ).

Судья Псковского городского суда, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, достоверно установил, что ФИО2 проводил пикетирование единолично, без использования быстровозводимых сборно-разборных конструкций.

В.М.Е. фиксировавший одиночный пикет ФИО2 на камеру телефона, непосредственного участия в пикетировании не принимал, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации при себе не имел.

Тот факт, что ФИО2 и В.М.Е. знакомы друг с другом, вместе пришли к месту пикетирования, а также очевидная осведомлённость В.М.Е. о проводимом мероприятии не свидетельствует о том, что В.М.Е. принимал участие в данном пикетировании. Аналогичным образом, ФИО2, мог пригласить к месту пикетирования для видеосъёмки пикета любое иное лицо, в том числе представителя средств массовой информации.

Пояснения сотрудников полиции и свидетеля А.А.А. о том, что на расстоянии 10 - 12 метров от проводившего пикетирование ФИО2 находился В.М.Е. без каких-либо плакатов и осуществлявший видеосъёмку, лишь подтверждают, что целью последнего было не участие в пикете, а видеофиксация одиночного пикета, проводимого ФИО2

Таким образом, не имеется объективных доказательств того, что ФИО2 и В.М.Е. без подачи уведомления в органы исполнительной власти г. Пскова, провели публичное мероприятие в форме группового пикетирования, либо провели два одиночных пикетирования объединенных единым замыслом и общей организацией, которые могли бы расцениваться как совместная акция.

При отсутствии бесспорных доказательств проведения ФИО2 группового пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, доводы жалобы заявителя и протеста прокурора о виновности ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Псковского городского суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы заявителя и протеста прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу начальника ОООП Управления МВД России по городу Пскову ФИО1 и протест прокурора г. Пскова Григорьева А.И. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

.

.