Дело № 2-3756/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08.06.2018, ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка 36%. Поскольку платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, на 29.06.2020 образовалась задолженность в сумме 326891,09 руб. (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка). Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Указанное требование не выполнено. Судебный приказ от 27.03.2020 о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу задолженность в сумме 326891,09 руб., из них: просроченный основной долг 264968,76 руб., просроченные проценты 47669,51 руб., неустойка 14252,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что истец признаёт сумму основного долга, считает необоснованным расчет процентов, просит их уменьшить, а также применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. После перерыва в судебном заседании не присутствовал, представил расчет процентов по ст.395 ГК РФ исходя из суммы основного долга 264968 руб., копию заявления ответчика в адрес истца от 27.06.23019 об отсрочке или реструктуризации задолженности, копию заявления ответчика в адрес истца от 31.05.2019 о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомился с Общими условиями, тарифами Банка, Памяткой по безопасности при использовании карты, иными условиями договора. Указанное не оспаривается ответчиком, его представителем. 

Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08.06.2018, ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (п.4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.12 Индивидуальных условий). 

Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно (п.3.20 Общих условий).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Дополнительные соглашения об изменении каких-либо условий ранее заключенного кредитного договора истцом и ответчиком не заключались. Доказательства обратного суду не представлены.

Выпиской по счету подтверждается, что платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

31.01.2020 ответчику направлялось требование об оплате задолженности по состоянию на 29.01.2020 в сумме 319896,54 руб. Оплата по указанному требованию не произведена ответчиком. Доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно расчета истца задолженность ответчика на 29.06.2020 составляет 326891,09 руб., из них: просроченный основной долг 264968,76 руб., просроченные проценты 47669,51 руб., неустойка 14252,82 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска №2-647/20 от 27.03.2020 отменён определением мирового судьи от 30.04.2020 по заявлению должника. В указанном заявлении единственным возражением должника указано его несогласие с суммой задолженности. 

Выдача ответчику карты №, сумма основного долга ответчиком, его представителем не оспариваются. Доказательства необоснованности расчета, в том числе расчета процентов, а также доказательства оплаты задолженности, внесения платежей, не учтенных в расчете истца, суду не представлены.

Взыскание процентов по кредитному договору в размере процентов за пользование чужими денежными средствами договором, законом не предусмотрено. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 264968,76 руб. и просроченных процентов в размере 47669,51 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки до 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6376 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №, выданной 08.06.2018, в сумме 317638 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264968 руб. 76 коп., просроченные проценты – 47669 руб. 51 коп., неустойка 5000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 6376 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова