Дело № 2 – 2189/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2189/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее. 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 

<

номер> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Также Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был указан размер имеющейся задолженности, что также является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была. Задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в адрес последнего судебное извещение в адрес суа не возвращалось. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как усматривается из содержания материалов дела 

<

дата> ФИО1 адресовал «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее, в том числе, – ТКС Банк (ЗАО), Банк) заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (тарифный план – ТП 7.27) (л.д. 22-23).

В судебном заседании установлено, что на основании решения единственного акционера от 

<

дата> фирменное наименование ТКС Банк (ЗАО) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (оборот л.д. 14), о чем 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции устава Банка с новым наименованием (л.д. 13,14-15).

Из содержания вышеназванного заявления на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 

<

дата> усматривается, что ФИО1. предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Собственноручно подписав заявление на оформление кредитной карты ФИО1 тем самым согласился с тем, что данное заявление, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора; подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; а также согласился с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное заявление на получение кредитной карты было акцептировано истцом 

<

дата> Ответчику была выдана кредитная карта, по которой 

<

дата> была осуществлена первая операция по снятию наличных денежных средств.

Как усматривается из содержания материалов дела, на момент обращения истца с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», а также на момент акцепта указанного заявления истцом действовали: Тарифный план ТП 7.27, введенный в действие Приказом председателя правления ТКС Банка (ЗАО) от 

<

дата> 

<

номер>.01 (далее, в том числе, – Тарифный план, Тариф) (л.д. 24); Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные решением председателя правления Банка от 

<

дата> (далее, в том числе, – Общие условия) (л.д. 25-29).

В Общих условиях отражено, что данный документ является неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, устанавливает условия выпуска и порядок обслуживания кредитных карт. Также в нем указано, что неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты являются Тарифы, содержащие информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платах, предусмотренных договором.

Тарифным планом установлены: лимит задолженности – до 

<

данные изъяты> руб., беспроцентный период – 55 дней; процентные ставки по кредиту: по операциям покупок – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых; размер платы за обслуживание карты –– 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 

<

данные изъяты> руб.; минимальный платеж – 8% от задолженности, минимум – 

<

данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты> руб.

По смыслу пунктов 5.4, 5.5 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются: заявление ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», Тарифный план, Общие условия. Указанному договору был присвоен номер № 

<

номер>.

С учетом приведенных выше положений заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о кредитном договоре.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему по договору кредитной картой. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по карте операциях (л.д. 13).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 

<

дата> было подписано ФИО1 собственноручно. Доказательств обратному суду не представлено. Как уже было отражено судом, подписав данное заявление, ФИО1 тем самым подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать, согласилась с полной стоимостью кредита. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифным планом установлено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 

<

данные изъяты> руб., совершенную второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., совершенную третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий при невнесении минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Из содержания выписки по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по кредитной карте операциях (л.д. 13), усматривается, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка по внесению минимального платежа.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по договору; а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Судом установлено, что Банк по известному ему адресу направил на имя ответчика заключительный счет, в котором указал, что, в связи с тем, что он (ФИО1) не исполняет условия договора, Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Также в заключительном счете отражено, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на 

<

дата>, сумма которой составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 

<

данные изъяты> руб. является окончательной к уплате (л.д. 32).

Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности доводов иска о том, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, не погасил образовавшуюся задолженность.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, включающей в себя: основной долг (

<

данные изъяты> руб.), проценты (

<

данные изъяты> руб.), штрафы (

<

данные изъяты> руб.), а всего – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17). Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 

<

номер> составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа), в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 

<

дата> № 

<

номер> и от 

<

дата> № 

<

номер> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мошкина