Дело № 1-127/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000317-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 05 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 19.04.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 30.09.2018 до 19.01.2024, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 28.06.2021) хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> металлическую банку со смесью промышленно изготовленных пригодных к взрыву метательных взрывчатых веществ – бездымных пироксилиновых порохов массой 45,4 грамма, которая в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 19.01.2024 была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России «Пожарский» в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что примерно 5-7 лет назад, в один из дней сентября – октября (сезон охоты на барсуков) он пошел в лес, где нашел рюкзак и ружье, которое сразу сдал в полицию, а рюкзак забрал себе и принес домой. Дома в кармашке рюкзака обнаружил металлическую банку, в которой находился порох. Данную баку с порохом он оставил себе и хранил в серванте в коридоре дома. Порох использовать не планировал, разрешения на хранение оружия у него нет. Порох хранил, так как не знал, что он является взрывчатым веществом. Когда сотрудники полиции делали обыск у него в доме, о данной банке с порохом он забыл.

В ходе проверки показаний на месте 09.03.2024 ФИО1 с участием защитника указал на деревянный сервант, расположенный на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанном серванте он хранил порох, который обнаружил в сентябре 2018 года в лесном массиве 

<

адрес>. (л.д. 65-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных, сообщенных им в ходе проверки показаний на месте.

Вина ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.01.2024 он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в обследовании дома и построек по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого была приглашена ранее ему не знакомая женщина. Из дома вышел ФИО1, которого сотрудник полиции ознакомил под роспись с постановлением суда о разрешении обследования. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования ФИО1 был задан вопрос сотрудником полиции, имеется ли в его доме или придомовых постройках вещества или предметы, запрещенные к хранению в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего не имеет. В ходе обследования на веранде (коридоре) дома в серванте была обнаружена металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. ФИО1 пояснил, что данная металлическая банка принадлежит ему. Данная банка с веществом была изъята сотрудниками полиции. (л.д. 44-47). 

19.01.2024 в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края от 17.01.2024, был обследован дом и постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В результате в коридоре обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох. (л.д. 15-20).

07.03.2024 в ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена веранда 

<

адрес>. Осмотром установлено, что слева от входа на веранду расположен деревянный сервант. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном серванте он хранил порох. (л.д. 22-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в металлической банке является смесью промышленно изготовленных пригодных к взрыву метательных взрывчатых веществ – бездымных пироксилиновых порохов. Масса смеси составила 45,4 г. (л.д. 33-37).

08.02.2024 осмотрена металлическая банка, в которой находится вещество зелено-коричневого цвета в виде чешуек прямоугольной формы. (л.д. 39-41).

Согласно справке Управления Росгвардии по Приморскому краю от 29.01.2024, ФИО1, по данным сервиса централизованного учета оружия, владельцем оружия не является. (л.д. 28).

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, – протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой он указал на место хранения пороха, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт изъятия в жилище ФИО1 банки с порохом и принадлежность ее последнему, заключение эксперта №, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является взрывчатым веществом (порохом), протокол осмотра места происшествия, которым установлено место хранения ФИО1 пороха, справкой Росгвардии, в соответствии с которой законных оснований для хранения пороха у ФИО1 не имеется, согласуются и не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом суд установил, что органом предварительного следствия в обвинительном заключении ошибочно указана дата, не позднее наступления которой ФИО1 начал совершение незаконного хранения взрывчатых веществ, – 31.09.2018. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что началом совершения противоправных действий является сентябрь 2018 года. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать дату начала хранения как 30.09.2018, то есть последний день сентября 2018 года, что не увеличит объем обвинения и не нарушит право подсудимого на защиту.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом того, что незаконное приобретение взрывчатых веществ ФИО1 органом предварительного расследования не вменялось, из описания преступного деяния следует исключить обстоятельства обнаружения подсудимым металлической банки с порохом.

Поскольку вменяемое ФИО1 преступление закончилось 19.01.2024, то его действия надлежит квалифицировать в соответствии с редакцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 01.07.2021 № 281-ФЗ.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Судом также учитывается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача-кардиолога.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения их категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также назначению подлежит предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. При этом при назначении наказания суд учитывает положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: бездымный пироксилиновый порох общей массой 45,4 г., хранящийся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю, необходимо передать в распоряжение ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю для уничтожения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бездымный пироксилиновый порох общей массой 45,4 г., хранящийся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю, передать в распоряжение ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю для уничтожения.

Возместить процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в суде, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий Атрошко М.Н.