Дело № 2-214/2024 УИД 66RS0001-01-2023-009341-70 копия 

Решение

 изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 28 мая 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО8 Владимиру Евгеньевичу, ФИО9 Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился с исковым заявлением к ФИО10 Владимиру Евгеньевичу, ФИО11 Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО12 Надеждой Павловной был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО13 Н.П. выдан кредит в сумме 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 12,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

В связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. 

В банк поступило информации о смерти заемщика. По имеющейся информации банка предполагаемыми наследниками умершего наследника являются ФИО14 Владимир Евгеньевич, ФИО15 Анна Владимировна. 

В связи с изложенным, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.11.2020, взыскать солидарно с ФИО16 В.Е., ФИО17 А.В. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2020 за период с 27.03.2023 по 20.10.2023 (включительно) в размере 155 193,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 143 307,63 руб., просроченные проценты – 11 885,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 303,87 руб.

Кроме того, представитель истца просил в случае установления круга иных наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с них задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несмотря на своевременные извещения, ответчики ФИО18 В.Е., ФИО19 А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Третьи лица, нотариус городского округа Красноуральск ФИО20 Р.С. в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО21 Н.П. заключен кредитный договор 

<

***> от 27.11.2020, по условиям которого ФИО22 Н.П. выдан кредит в сумме 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 12,9% годовых.

Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, выдав ФИО2 кредит на указанную сумму, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 155 193,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 143 307,63 руб.; просроченные проценты – 11 885,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что заемщик ФИО23 Н.П. умерла 05.03.2023, что подтверждается записью акта о смерти № № от 07.03.2023 (л.д. 106).

Согласно представленному нотариусом города Красноуральска ФИО24 Р.С. наследственному делу открытого после смерти ФИО25 Н.П., следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО26 Н.П. является ответчик ФИО27 В.Е. (супруг умершей). Вместе с тем из наследственного дела установлено, что ответчик ФИО28 А.В. (дочь умершей) от принятия наследства после смерти матери отказалась, путем подачи заявления об отказе от наследства.

Наследственная масса состоит из недвижимого имущества: 3/8 долей в праве общей собственности на 

<

адрес> находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 7 149 682,76 рублей; 3/8 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 331 890 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3 954 758,30 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 20.12.2023 на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под 

<

адрес>, находящийся по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> кадастровая стоимость 3/8 долей составляет 2 681 131,04 рублей; на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 3/8 долей составляет 124 458,75 рублей, выдано супругу наследодателя – ФИО29 Владимиру Евгеньевичу.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 20.12.2023 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ? доли составляет 1 977 379,15 рублей, выдано супругу наследодателя – ФИО30 Владимиру Евгеньевичу.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.12.2023 на ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ? составляет 5 362 262,07 рублей; на ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 3/4 долей составляет 248 917,50 рублей, выдано супругу наследодателя – ФИО31 Владимиру Евгеньевичу.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО32 Н.П. остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по договору, которая из расчета истца составляет 155 193,31 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору суду не представлено, размер задолженности не оспорен, расчет задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным.

Таким образом, установив факт заключения договора, факт смерти заемщика ФИО33 Н.П. и факт принятия ответчиком ФИО34 В.Е. наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, принятого наследником, при этом стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества явно превышает размер долга, учитывая отсутствие других наследников, принявших наследство наследодателя ФИО36 Н.П. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника ФИО35 Н.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору 

<

***> от 27.11.2020 за период с 27.03.2023 по 20.10.2023 (включительно) в размере 155 193,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 143 307,63 руб., просроченные проценты – 11 885,68 руб. При этом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства и продолжают начисляться как после смерти заемщика, так и после открытия наследства.

При этом судом учтено, что:

- решением Красноуральского городского суда от 25.12.2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО38 В.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО37 Н.П. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2021 за период с 13.03.2023 по 20.10.2023 (включительно) в размере 175 649,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 149 226,76 руб., просроченные проценты – 26 422,93 руб;

- заочным решением Красноуральского городского суда от 22.02.2024 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО39 В.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО40 Н.П. по договору кредитной карты № 0290537463 от 09.02.2018 в размере 141 559,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137 969,61 руб., просроченные проценты – 3 589,89 руб.;

- заочным решением Красноуральского городского суда от 08.04.2024 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО41 В.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО42 Н.П. по договору кредитной карты № 0791317050 от 11.10.2022 в размере 281 308,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 281 308,09 руб.;

- заочным решением Красноуральского городского суда от 22.04.2024 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО43 В.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО44 Н.П. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2022 за период с 13.03.2023 по 20.10.2023 (включительно) в размере 341 000,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 289 969,99 руб., просроченные проценты – 51 030,13 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком нарушались условия договора. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании имеющихся в материалах дела платежных поручений об уплате государственной пошлины, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям (6000 руб. по требованию о расторжении договора, 4 303,87 – по имущественным требованиям, итого 10 303,87 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО45 Владимиру Евгеньевичу, ФИО46 Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО47 Надеждой Павловной.

Взыскать с ФИО50 Владимира Евгеньевича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО48 Надежды Павловны по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2020 за период с 27.03.2023 по 20.10.2023 (включительно) в размере 155 193,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 143 307,63 руб., просроченные проценты – 11 885,68 руб.

Взыскать с ФИО49 Владимира Евгеньевича (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 303,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева