П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 мая 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» Тарковой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации, по признакам: уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

данные изъяты>, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее – ИП), будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> состоя на налоговом учете в качестве налогоплательщика 

<

данные изъяты> в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО10 фактически осуществлял деятельность в торговле розничной пиломатериалами в специализированных магазинах 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО11 

У ФИО1 с целью невыплаты в доход государства предусмотренных законом налогов в период времени с 01.01.2019г. до 30.09.2019г., точное время не установлено, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на уклонение от уплаты ЕНВД за 1-3 кварталы 2019 года, в крупном размере. 

В период времени с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2019 года ИП ФИО1 неправомерно применял специальный налоговый режим – единый налог на вмененный доход к виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», поскольку фактически осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, в связи с чем, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД.

В соответствии с п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога от вида предпринимательской деятельности – «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», используется физический показатель – площадь торгового места (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц – 1800 рублей. 

В соответствии с п.4 ст.346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Согласно ст.346.27 НК РФ коэффициент К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор.

В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ.

Пунктом 3 Решения Совета МО «Город Астрахань» № 215 от 24.11.2005 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории МО «Город Астрахань» значения корректирующего коэффициента К2 определено для всех категорий налогоплательщиков в пределах от 0.005 до 1 включительно.

Согласно п.1 ст.346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

ИП ФИО1, действуя в нарушение положений ст.57 Конституции РФ, ст.19, 23 и ст.45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством, и требований ст.346.27, ст. 346.29, ст. 346.30, п. 1 ст. 346.31, ст. 346.32 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей фактически используемых им помещений для розничной торговли, умышленно, находясь на территории города Астрахани, в период времени с 01.01.2019 по 11.04.2019, точное время и место следствием не установлены, указал в налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года в графе «код вида предпринимательской деятельности» - «7. розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», а графе «величина физического показателя» - «32», после чего составил налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2019 года и предоставил ее в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, расположенную по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО1, находясь на территории г.Астрахани, в период времени с 01.01.2019 по 11.04.2019, точное время и место не установлены, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2019 года заведомо ложные сведения: в строку «величина физического показателя», а именно: указал значение, не соответствующее действительности, в размере 32 кв. м., то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило 466 кв. м., в строку «общая сумма исчисленного ЕНВД», а именно: указал сумму, не соответствующую действительности, в размере 19855 рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила 601399,47 рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период», а именно: указал сумму, не соответствующую действительности, в размере 10405 рубля, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила 569014,47 рублей.

Таким образом, ФИО1, исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет за 1 квартал 2019 года, в размере 19855 рублей, так как ЕНВД за данный период составил 569014,47 рублей. Следовательно, ИП ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2019 года ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 1 квартал 2019 года в сумме 558609,47 рублей в срок до 25.04.2019, то есть уклонился от уплаты ЕНВД за 1 квартал 2019 года в размере 558609,47 рублей. 

Данная налоговая декларация после ее подписания ФИО1, подтвердившей тем самым достоверность содержащихся в ней сведений, была представлена им по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи 11.04.2019 в ИФНС России по 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ИП ФИО1, действуя в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23 и ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством, и требований ст. 346.27, ст. 346.29, ст. 346.30, п. 1 ст. 346.31, ст. 346.32 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей фактически используемых им помещений для розничной торговли, умышленно, находясь на территории города Астрахани, в период времени с 01.04.2019 по 15.07.2019, точное время и место следствием не установлены, указал в налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2019 года в графе «код вида предпринимательской деятельности» - «7. розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», а графе «величина физического показателя» - «32», после чего составил налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2019 года и предоставил ее в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО1, находясь на территории г.Астрахани, в период времени с 01.04.2019 по 15.07.2019, точное время и место не установлены, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2019 года заведомо ложные сведения: в строку «величина физического показателя», а именно: указал значение, не соответствующее действительности, в размере 32 кв. м., то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило 466 кв. м., в строку «общая сумма исчисленного ЕНВД», а именно: указал сумму, не соответствующую действительности, в размере 19855 рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила 693922,46 рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период», а именно: указал сумму, не соответствующую действительности, в размере 9928 рубля, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила 658654,46 рублей.

Таким образом, ФИО1, исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет за 2 квартал 2019 года, в размере 19855 рублей, так как ЕНВД за данный период составил 658654,46 рублей. Следовательно, ИП ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2019 года ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 2 квартал 2019 года в сумме 648726,46 рублей в срок до 25.07.2019, то есть уклонился от уплаты ЕНВД за 2 квартал 2019 года в размере 648726,46 рублей. 

Данная налоговая декларация после ее подписания ФИО1, подтвердившей тем самым достоверность содержащихся в ней сведений, была представлена им по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи 15.07.2019 в ИФНС России по 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ИП ФИО1, действуя в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23 и ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством, и требований ст. 346.27, ст. 346.29, ст.346.30, п.1 ст.346.31, ст.346.32 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей фактически используемых им помещений для розничной торговли, умышленно, находясь на территории города Астрахани, в период времени с 01.07.2016 по 16.10.2019, точное время и место следствием не установлены, указал в налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2019 года в графе «код вида предпринимательской деятельности» - «7». розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», а графе «величина физического показателя» - «32», после чего составил налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2019 года и предоставил ее в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО1, находясь на территории г.Астрахани, в период времени с 01.07.2019 по 16.10.2019, точное время и место не установлены, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2019 года заведомо ложные сведения: в строку «величина физического показателя», а именно: указал значение, не соответствующее действительности, в размере 32 кв. м., то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило 466 кв. м., в строку «общая сумма исчисленного ЕНВД», а именно: указал сумму, не соответствующую действительности, в размере 19855 рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила 693922,46 рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период», а именно: указал сумму, не соответствующую действительности, в размере 19855 рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила 496916,46 рублей.

Таким образом, ФИО1 исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал 2019 года, в размере 19855 рублей, так как ЕНВД за данный период составил 496916,46 рублей. Следовательно, ИП ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2019 года ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 3 квартал 2019 года в сумме 477061,46 рублей в срок до 25.10.2019, то есть уклонился от уплаты ЕНВД за 3 квартал 2019 года в размере 477061,46 рублей. 

Данная налоговая декларация после ее подписания ФИО1, подтвердившей тем самым достоверность содержащихся в ней сведений, была представлена им по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи 16.10.2019 в ИФНС России по 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ИП ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет единый налог на вмененный доход, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 45, 346.27, ст. 346.29, ст. 346.30, п. 1 ст. 346.31, ст. 346.32 НК РФ, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за 1-3 кварталы 2019 года на общую сумму 1684397,4 рублей, что является крупным размером, так как превышает девятисот тысяч рублей, и доля неуплаченных налогов составляет 62,63 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период 2017-2019 г.г.

В судебном заседании защитник-адвокат Таркова И.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с внесением Федеральным Законом Российской Федерации от 01.04.2020 №73-ФЗ изменений в Примечание к ст.199 УК Российской Федерации, в части определения суммы размера крупного ущерба.

Подсудимый ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Гос.обвинитель считал необходимы удовлетворить заявленное ходатайство. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В силу ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно п.1 ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость были устранены новым законом. 

Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.2020 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в Примечание к ст. 198 УК Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, уклонился от уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за 1-3 кварталы 2019г. на общую сумму 1 684 397,4 рублей, соответственно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.198 УК Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации, указанное деяние не является уголовно наказуемым, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1, 2 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в деянии состав преступления в связи с декриминализацией деяния.

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ст.111 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. Учитывая требования ч.9 ст.115 УПК Российской Федерации, суд, считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество ФИО1, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения, которому подвергнуто арестованное имущество, отпала необходимость.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации - прекратить, на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствие в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Отменить арест наложенный на следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.