...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Замбаловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 принесена жалоба, в которой просит отменить постановление от 31 мая 2021 года.

Жалоба мотивирована тем, что извещение на составление протокола об административном правонарушении им не было получено, равно как и само постановление о наложении штрафа в размере 4000 руб., в связи с чем был лишен возможности его обжаловать или уплатить штраф в установленный срок. При этом, штраф в размере 4000 руб. им был оплачен в полном объеме 7 апреля 2021 года, как только был уведомлен о наличии штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ он не получал, поэтому штраф не был оплачен своевременно. Также пояснил, что не работает, не является инвалидом 1 или 2 группы, не призван на военные сборы.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства не явился, надлежаще извещены.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 3.13 названного Кодекса обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия ФИО2 от 3 декабря 2020 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Названное постановление от 3 декабря 2020 года вступило в силу 18 января 2021 года.

ФИО1 обязан был уплатить назначенный административный штраф не позднее 18 марта 2021 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Из представленного в дело платежного поручения ... следует, что штраф уплачен ФИО1 13 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, приняв во внимание признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, что отражено в протоколе судебного заседания от 31 мая 2021 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что им не были получены извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно паспортным данным (л.д. 10) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещения на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, равно как постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. направлялись Республиканским агентством лесного хозяйства ФИО1 по месту регистрации и по месту фактического проживания: ...3, а также ..., что подтверждается материалами дела.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также следует отметить, что ФИО1 с вмененным нарушением положений ст. 8.32 КоАП РФ согласился, постановление от 3 декабря 2020 года не обжаловал и оплатил штраф в размере 4000 руб., тем самым, ссылки в жалобе на то, что им не были получены извещения на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ признаются судом несостоятельными. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел степень и характер совершенного правонарушения, личность лица, правильно применил административное наказание - обязательные работы, поскольку иное наказание, кроме обязательных работ, не могло обеспечить задач административной ответственности - по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений.

В жалобе не содержится таких данных о личности ФИО1, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 31 мая 2021 года по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Помишина