дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20.02.2016г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 772 956 руб. 08 коп., в том числе: неустойка за неисполнение условий договора о страховании – 42585 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 5122 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1139 руб. 01 коп., просроченные проценты – 86025 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 1 638 082 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23064 руб. 78 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 22:63:030134:3453, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости, равной 1 802 700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.02.2016г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 701 000 рублей под 13,75% годовых на срок по 01.03.2036г. на покупку квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог вышеуказанной квартиры. В период действия договора ответчики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 658 руб. 31 коп., в том числе: неустойка за неисполнение условий договора о страховании – 42585 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 5122 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1139 руб. 01 коп., просроченные проценты – 1302 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 97 508 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17064 руб. 78 коп., всего 164 723 руб. 09 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2016г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что основным заемщиком по договору является его супруга ФИО1, он является созаемщиком. Считает, что банком необоснованно начислена неустойка по страхованию, т.к. банк не является страховой организацией и для банка это дополнительная прибыль. Он не обращался в банк по поводу отказа от страхования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт получения ФИО1 и ФИО2 в ПАО Сбербанк России кредита в размере 1 701 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев подтверждается: кредитным договором № от 20.02.2016г.; заявлением заемщика на зачисление кредита от 01.03.2016г., распорядительной надписью банка о зачислении суммы кредита на счет заемщика от 01.03.2016г.; графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20844 руб. 15 коп., дата последнего платежа – 01.02.2036г. в размере 23720 руб. 97 коп.; договором № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой от 20.02.2016г.; выпиской по счету.

Условиями кредитного договора № от 20.02.2016г. (п.12) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование (возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения созаемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ответчики с 01.08.2017г. допускали несвоевременное внесение платежей по кредиту, в связи с чем банком начислялась неустойка. Датой последнего гашения задолженности указана 06.12.2019г..

Согласно п.1, п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 20.02.2016г. по состоянию на 22.01.2020г. составляет 147 658 руб. 31 коп., в том числе: неустойка за неисполнение условий договора о страховании – 42585 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 5122 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1139 руб. 01 коп., просроченные проценты – 1302 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 97 508 руб. 78 коп..

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что начисленные неустойки за неисполнение условий договора о страховании (42585 руб. 66 коп.), за просроченные проценты (5122 руб. 84 коп.), за просроченный основной долг (1139 руб. 01 коп.) несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению: неустойка за неисполнение условий договора о страховании – до 20 000 руб., за просроченные проценты – до 2500 руб., за просроченный основной долг – до 900 руб..

Просроченные проценты и основной долг подлежат взысканию полностью.

С учетом длительности нарушения сроков возврата кредита подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора досрочно.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 17064 руб. 78 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит возвращению истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку на этих требованиях истец не настаивал и они не рассматривались судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.02.2016г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2016г. в размере 122 210 руб. 80 коп., в том числе: неустойку за неисполнение условий договора о страховании – 20 000 руб., неустойку за просроченные проценты –2500 руб., неустойку за просроченный основной долг – 900 руб., просроченные проценты – 1302 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 97 508 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17064 руб. 78 коп., всего 139 275 руб. 58 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение № от 19.09.2019г.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2010г.

Судья М.А.Гусельникова