Дело № 2-3346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 136202 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ответчиком было совершено преступление, которое выражалось в нанесении истцу ударов ногами и рукой. В результате этого истец получил ушиб и кровоподтек лица в области левого глаза, а так же травму левого глаза в виде разрыва склеры с выпадением стекловидного тела и отслойкой сетчатки. После случившегося потребовалось длительное медицинское лечение: многочисленные операции, постоянное наблюдение у офтальмолога. Острота зрения была утрачена и после лечения составила 0,5%. Затраты на лечение составили 136202рубля, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец является пенсионером, поэтому все эти затраты осложнят жизнь и подорвут бюджет. Будучи инвалидом второй группы, истцу приходится тратить достаточные средства на приобретение нужных лекарств. Кроме того истец испытал острую боль при нанесении ответчиком ударов. Избиение произошло на глазах родственников (жены, дочери и шестилетней внучки), что стало мощным стрессом для него и близких. Факт содеянного ответчиком был запечатлен документально: составлен протокол на месте происшествия участковым полиции №

<

адрес> лейтенантом РСГ, а так же сразу сделаны фотографии. В результате полученной травмы глаза истец утратил возможность управлять транспортным средством, читать, выполнять физические работы, наклоняться, находиться на улице в солнечную или морозную погоду. Истцу не разрешено теперь поднимать более 2 кг. У ФИО1 после случившегося постоянно повышается внутриглазное давление, что сопровождается сильными болями. 

Определением от 07.07.2017г. отказано ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 о возмещении материального ущерба в части возмещения расходов на оплату услуг адвокату по составлению возражений на апелляционную жалобу на приговор от 05.05.2017г. в размере 3000 руб., расходов по ксерокопированию возражений на апелляционную жалобу в размере 25 руб., приговора – 45 руб., исполнительного листа – 60 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.43). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), заключение прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи №-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Взыскана компенсация морального в размере 100000 рублей в пользу ФИО1 (л.д.34-38).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи №-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 20 минут между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 действуя умышлено, с прямым умыслом, последовательно, целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ногой в область груди ФИО1 и один удар в область паха, от которого последний испытал сильную физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанес один удар рукой в область левого глаза ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для здоровья потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы (контузии) левого глаза в виде субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением стекловидного тела, цилиарного тела, подвывиха хрусталика в стекловидное тело, с явлениями гифемы (скопление крови в передней камере), субтотального гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле), кровоизлияния в белочную оболочку, отека и подкожной гематомы век, ссадины/раны верхнего века. 

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 13.10.2016г. у ФИО1 имеет место снижение остроты зрения левого глаза до 0,01 (как следствие тупой травмы левого глаза), что составляет 20% согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н. Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

Таким образом, установлено, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справке № ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», ФИО1 находился на лечении в офтальмологическом отделении с 25.06.2016г. по 07.07.2016г., с диагнозом: Контузия III ст., субконъюктивальный разрыв склеры с выпадением стекловидного тела, цилиарного тела, гифема, подвывих хрусталика в стекловидное тело, неполная осложненная катаракт, субтотальный гемофтальм, ссадина в/века OS, артифакия OD. Рекомендовано: наблюдение офтальмолога, терапевта по м/ж в левый глаз: р-р Тобрадекс, р-р Дикло-ф 0,1%, р-р Цикломед 1%, Corneregeli 5%, мазь Флоксал, табл. Вобензим (л.д.5).

На основании выписных справок НФ ФГАУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова», ФИО1 рекомендовано сигницеф, дексаметазон 0,1%, дикло-ф, корнегель, окумед, цитофлавин, эмоксипин, броксинак, окумед 0,5%, мексидол, милдронат, в/мыш: ретиналамин1,0 №10, дексазон №4, мидримакс, витрум вижн Форте(л.д.56,57,59,61,62).

Приобретение ФИО1 вышеуказанных медикаментов подтверждается копиями чеков на л.д.28, 29, 30, 31, всего на сумму 9912 рублей. 

За период с 07.07.2016г. по 19.04.2017г. ФИО1 проходил лечение в НФ ФГАУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова».

За указанный период ФИО1 была оказана следующая медицинская помощь: диагностическое обследование для льготных категорий пациентов 07.07.2017г на сумму 2000 руб., 22.08.2016г. на сумму 2000 руб., 03.10.2016г. на сумму 2000 руб., 27.10.2016г. на сумму 2000 руб., 17.01.2017г. на сумму 2000 руб., 19.04.2017г. на сумму 2000 руб., а всего на сумму 12000 руб.. Лабораторные исследования -25 08.07.2016г. на сумму 300 руб.. Эндовитреальное вмешательство 25 G+факоэмульсификация катаракты с имплантацией ИОЛ (без учета стоимости ИОЛ) на сумму 94000 руб., Basis Z B1AW00 на сумму 6810 руб., пребывание в стационаре 11.07.16.г и 19.07.16г. на сумму 9600 руб., выдача копии истории болезни на сумму 450 руб., а всего на сумму 123160 рублей (л.д.47,48,49,50,52,53,54,22).

Как следует из ответа НФ ФГАУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова», данное учреждение не является финансовым институтом, осуществляющим распределение бюджетных средств в рамках предоставления государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не является институтом, определяющим порядок организации оказания медицинской помощи в РФ, устанавливающим порядок, очередность, объем, сроки или условия предоставления медицинской помощи, в том числе в рамках предусмотренных гарантий бесплатной помощи (л.д.45-46). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог получить данное лечение бесплатно, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не были понесены данные расходы или понесены в меньшем размере. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3861,44руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 9912 руб., расходы на диагностические обследования, оперативное лечение, пребывание в стационаре в размере 123160 руб., а всего 133072 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 3861,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3346/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья