22RS0011-01-2020-000054-32

Дело №1-120/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- 21.11.2018 Рубцовским городским судом по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыл 05.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 18 часов 00 минут до 21 часа30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** по ..., движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,возник преступный умысел, направленный на хищение имуществаС.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдаети не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, похитил со стола, расположенного в зале квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащее С. имущество: сотовый телефон марки «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, в полимерном чехле, оцененном в *** рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 1Гб, оцененной в *** рублей, и сим-картами операторов сотовой связи *** и ***, не представляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, переносной накопитель марки «***» в комплекте с блоком питания и кабелем USB, оцененным потерпевшим в *** рублей, зарядное устройство от ноутбука марки «***», не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а также компьютерную мышь в комплекте с адаптером, оцененную потерпевшим в *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере6250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно, соседями - положительно, состояние его здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном;объяснение и признательные показания судрасценивает как активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению как суда так и подсудимого, способствовало формированию умысла и совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Осужденному разъясняется право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских