дело 

<

номер обезличен>

УИД – 

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - штраф.

Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО, реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям «Правил выпуска и использования кредитных карт в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» и «Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам». 

По условиям Кредитного договора Должнику установлен кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых и процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 50% годовых. 

На основании Кредитного договора Должнику был открыт счет, предоставлена кредитная карта 

<

номер обезличен>, на которую зачислены денежные средства.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил Держатель имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном Правилами.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, п.3.2.1. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, и в порядке, установленном п.5.2. и 5.5. Правил, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом).

Исходя из п.п. 5.1-5.7 Правил Должник обязан был ежемесячно уплачивать Банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в установленные сроки, по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, представитель Банка ФИО2, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО, реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям «Правил выпуска и использования кредитных карт в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» и «Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам». 

По условиям Кредитного договора Должнику установлен кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых и процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 50% годовых. 

На основании Кредитного договора Должнику был открыт счет, предоставлена кредитная карта 

<

номер обезличен>, на которую зачислены денежные средства.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на предоставление кредитной карты, заявление на предоставление кредитной карты и получив банковскую карту, Должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком Кредитный договор, условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах».

В соответствии с п. 1.1. Правил Банк предоставляет Держателю карты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами, кредит «до востребования» в рублях РФ/долларах США/евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты Держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.

В соответствии с п.3.2.1. Правил Держатель имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, с использованием платежных карт» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, п. 3.2.1 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не выполняет свою обязанность по уплате платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п.п. 5.1.-5.7. Правил Должник обязан был ежемесячно уплачивать Банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.4 Правил в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п.5.1. Правил, минимальный платеж и проценты считаются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении (50%).

При этом по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - штраф.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. 

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, требование истца о взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Гаппоева