Дело №2-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С., 

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО7, бывший супруг истицы, который по договору купли-продажи доли квартиры от 30 августа 2016 года продал ФИО5 принадлежащую ему 1/3 доли в квартире, и обязался в срок до 30 октября 2016 года освободить жилые помещения, соответствующие 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а также сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик ФИО7 из квартиры не выехал, с регистрационного учета не снялся. Просили суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что брак между ней и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 07 ноября 2013 года. Свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик продал ей, ФИО5, по договору купли-продажи от 30 августа 2016 года. По этому же договору он взял на себя обязательства сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, однако своих обязательств не выполнил. Совместное проживание с ответчиком, являющимся бывшим членом ее семьи, не возможно, в виду неправильного поведения ответчика, который часто употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, угрожал ей убийством, за что осужден приговором суда. Просила признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО8, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом пояснил, что правовых оснований для проживания в жилом помещении, принадлежащем истцам, у ответчика не имеется. То обстоятельство, что ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и продолжает проживать в этом жилом помещении, нарушает права истцов, связанных с владением и пользованием принадлежащим им жилым помещением, поскольку совместное проживание в одном жилом помещении с ответчиком невозможно. Просил признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся у суда адресу места регистрации, а также по адресу, указанному истцами. Однако, извещения о проведении судебных заседаний вернулись в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого у суда не имеется, в связи с чем таковые следует считать доставленными адресату, а ответчика, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Также суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте Обоянского районного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции, в том числе судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. 

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО7, в соответствии со ст.167 ГПК.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО5 и представителя истца ФИО6 – ФИО8, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что ФИО5 и ФИО6 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по 2/3 и 1/3 соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 апреля 2018 года (л.д. 9-10.).

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, проживают собственники жилого помещения – ФИО5 и ФИО6, а также бывший член семьи истцов и бывший собственник жилого помещения - ответчик ФИО7, который по договору купли-продажи от 30 августа 2016 года продал принадлежавшую ему 1/3 доли квартиры ФИО5 (л.д.7-8)

Брак между ФИО7 и ФИО5 прекращен 10 декабря 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 07 ноября 2013 года, о чем 05 августа 2016 года составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.16).

Кроме того, по договору купли-продажи доли квартиры от 30 августа 2016 года, ответчик обязался освободить жилые помещения, соответствующие 1/3 доле в праве общей долевой собственности от квартиры, и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 30 октября 2016 года. 

Однако до настоящего времени, в нарушение своих обязательств с регистрационного учета не снялся, из 

<

адрес> не выехал, жилищно-коммунальные платежи не осуществляет.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД по 

<

адрес> № от 06 сентября 2018 года, с 2010 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО7 

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственников жилого помещения, ответчик ФИО7 не является, между истцами и ответчиком не имеется семейных отношений, общее хозяйство не ведется. 

Какого-либо соглашения с истцами о предоставлении жилого помещения в пользование, ответчик не заключал; бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не несёт; у истцов отсутствуют обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением; собственником спорного жилого помещения ответчик не является; свои обязательства по снятию с регистрационного учета и выселении из жилого помещения в срок до 30 октября 2016 года ответчик не исполнил. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что за ФИО7 сохраняется право пользования квартирой 

<

адрес>, либо право проживания в данном жилом помещении, не представлено, и в ходе судебного заседания не установлено. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что между сторонами имелось какое-либо соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым у ФИО7 сохраняются права и обязанности, предусмотренные ст.31 ЖК РФ.

Напротив, предоставлять ответчику в пользование принадлежащее на праве собственности жилое помещение по договору найма, или на ином законном основании, истцы не намерены. 

Правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика отсутствуют, между тем, он добровольно не выполнил требования истцов о выселении, не снимается с регистрационного учета продолжает проживать в принадлежащем истцам жилом помещении, чем, препятствуют владению истцами спорным имуществом.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, как собственников, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение ответчиком семейных отношений с собственниками жилого помещения, отсутствие правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, не исполнение обязательств по выселению, суд полагает, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 к ФИО4 ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: