Председательствующий: Привалова О.В. № 22-3766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «18» мая 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор Уярского районного суда 

<

адрес> от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждён 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. 

Производство по гражданскому иску прекращено.

Разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 14 августа 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> просит приговор изменить, смягчить наказание, так как назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ и является по своему виду чрезмерно суровое, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 

<

данные изъяты> преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 

<

данные изъяты> судом дана правильно, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и психики подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

данные изъяты> признано, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все обстоятельства, которые обязательно принимаются во внимание при назначении наказания, судом учтены. Наличие иных обстоятельств из материалов уголовного дела не следует, не указано на них и в апелляционной жалобе.

Таким образом, требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> соблюдены, все обстоятельства, а также данные о личности осуждённого судом учтены, а наказание назначено судом с соблюдением требований ч.3 ст.60 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого и смягчению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, также являются правильными.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам жалобы адвоката, находит назначенное осуждённому ФИО1 

<

данные изъяты> наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда 

<

адрес> от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Забара И.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: