ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 18 декабря 2019 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Потапенко К.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корнева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-556/2019 в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

-16.03.2017 года (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.6 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием заработка в доход государства в размере 10%. 03.04.2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;

-05.06.2018 года (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»

ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в (адрес) 10 августа 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

10 августа 2019 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1, проходя по участку прибрежной зоны (широта 56.330395, долгота 101.805523) острова Сосновый в ж.(адрес), увидел палатку, расставленную отдыхающими, около которой на земле находилась мужская сумка и стол, на котором находился смартфон «HONOR 10i» модели HRY-LX1T, принадлежащие Потерпевший №1 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил воспользоваться тем, что вокруг никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить указанный смартфон, а также решил осмотреть сумку в поисках денежных средств, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по-своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла 10 августа 2019 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке прибрежной зоны (широта 56.330395, долгота 101.805523) острова Сосновый в ж.(адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола смартфон «HONOR 10i» модели HRY-LX1T, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, подошел к сумке, лежавшей на земле, и обнаружил в ней денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял себе. Похищенное имущество убрал в карман одетых на нем шорт, таким образом, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 20390 рублей:

-смартфон «HONOR 10i» стоимостью 19690 рублей, в комплекте с чехлом, заводской пленкой и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», ценности не представляющими,

-денежные средства в сумме 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20390 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 10.08.2019 года, утром, он гулял по острову, где увидел палатку и рядом стоящий с ней стол, на котором лежал смартфон «HONOR 10i». Рядом с палаткой находилась сумка. На тот момент времени он нуждался в деньгах, поэтому похитил со стола смартфон «HONOR 10i», а из сумки похитил деньги в сумме 700 рублей. Похищенный смартфон «HONOR 10i» он оставил себе в пользование, а похищенные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии он добровольно выдал похищенный смартфон «HONOR 10i» сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотров, опознания и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2019 года, около 22 часов 00 минут, он приехал на остров Сосновый в (адрес), где отдыхали Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 С собой у него был смартфон «HONOR 10i» модели HRY-LX1T в чехле и сумка, в который лежали денежные средства в сумме 700 рублей. На момент его приезда друзья поставили палатку, справа от палатки поставили стол. Свою сумку он положил на землю около палатки, при этом сумка была открыта. Свой смартфон он положил на стол. Около 03 часов 00 минут 10.08.2019 года все ушли спать в палатку. Он видел, что его смартфон находится на столе. Около палатки на земле лежала его сумка с денежными средствами. 10.08.2019 года, около 11 часов 00 минут, он проснулся и обнаружил, что его смартфон на столе отсутствует. Он стал искать свой смартфон, но его не нашел. При осмотре своей сумки он обнаружил, что в ней нет денежных средств в сумме 700 рублей. У него был похищен принадлежащий ему смартфон «HONOR 10i» модели HRY-LX1T, в корпусе черного цвета, № стоимостью 19690 рублей с заводской пленкой на экране, в комплекте с чехлом и сим-картой оператора ПАО «МТС», ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 700 рублей. Ущерб в сумме 20390 рублей для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 22000 рублей. В ходе предварительного следствия он добровольно выдал сотрудникам полиции свою сумку, из которой были похищены денежные средства в сумме 700 рублей (данные изъяты)

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (данные изъяты)

-документами, подтверждающими принадлежность смартфона «HONOR 10i» модели HRY-LX1T потерпевшему Потерпевший №1 и его стоимость (данные изъяты)

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сумки (данные изъяты) протоколом ее осмотра (данные изъяты)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2019 года он, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 отдыхали на острове Сосновый в ж.(адрес). Они поставили палатку, справа от палатки поставили столик со стульями. Он видел, что у Потерпевший №1 с собой была сумка, которую тот положил рядом с палаткой. Потерпевший №1 свой смартфон «HONOR 10i» модели HRY-LX1T в чехле черного цвета положил на столик. Около 03 часов 00 минут 10.08.2019 года все ушли спать в палатку. Около 11 часов 00 минут 10.08.2019 года Потерпевший №1 обнаружил, что со стола пропал его смартфон, а из его сумки похищены денежные средства в сумме 700 рублей. Все вместе стали искать смартфон, но его не нашли (данные изъяты)

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2019 года он, Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №1 отдыхали на острове Сосновый в ж.(адрес). Они поставили палатку, справа от палатки поставили столик и стали отдыхать. Он видел, что у Потерпевший №1 была с собой сумка, которую он положил рядом с палаткой на землю. В ходе отдыха Потерпевший №1 пользовался своим смартфоном «HONOR 10i» модели HRY-LX1T в чехле черного цвета и включал на нем музыку. Около 03 часов 00 минут 10.08.2019 года все легли спать, при этом он не видел, где в тот момент находился смартфон Потерпевший №1 Около 11 часов 00 минут 10.08.2019 года Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал смартфон, а из его сумки похищены денежные средства в сумме 700 рублей. Они все вместе стали искать смартфон, но его не нашли (данные изъяты)

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2019 года она, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 отдыхала на острове Сосновый в ж.(адрес). Они поставили палатку, справа от палатки поставили столик и стали отдыхать. Она видела, что Потерпевший №1 пользовался своим смартфоном «HONOR 10i» модели HRY- LX1T в чехле черного цвета и включал на нем музыку. Около 03 часов 00 минут 10.08.2019 года они все легли спать, при этом она не видела, где в тот момент находился смартфон Потерпевший №1 Около 11 часов 00 минут 10.08.2019 года Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал смартфон, а из его сумки похищены денежные средства в сумме 700 рублей. Они все вместе стали искать смартфон, но его не нашли (данные изъяты)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с сожителем ФИО1 В период с августа по сентябрь 2019 года она видела, что ФИО1 пользовался смартфоном «HONOR 10i» модели HRY-LX1T, в корпусе черного цвета. Ранее она данного смартфона у ФИО1 не видела. В начале ноября 2019 года ФИО1 ей рассказал, что похитил данный смартфон в августе 2019 года (данные изъяты)

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 смартфона «HONOR 10i» модели HRY-LX1T, в корпусе черного цвета, № с заводской пленкой на экране (данные изъяты) протоколом его осмотра, в ходе которого установлено, что смартфон «HONOR 10i» модели HRY-LX1T имеет №, которые совпадают с IMEI, указанными в представленных потерпевшим Потерпевший №1 документах, подтверждающих принадлежность данного смартфона потерпевшему (данные изъяты) фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением смартфона «HONOR 10i» модели HRY-LX1T (данные изъяты) распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении своего имущества (данные изъяты) 

-протоколом опознания подозреваемым ФИО1 сумки, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, из которой он 10.08.2019 года, около 04 часов 00 минут, находясь на острове Сосновый в ж.(адрес), похитил денежные средства в сумме 700 рублей (данные изъяты) распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении своего имущества (данные изъяты)

-протоколом осмотра места происшествия: участка прибрежной зоны, расположенной на острове Сосновый в (адрес) (данные изъяты) схемой, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с указанием координат его нахождения (адрес) фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения участка прибрежной зоны (адрес)

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства уголовного дела, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 правдивыми и достоверными и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров, опознания и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1 нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 

Принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество ФИО1 похитил хотя и в присутствии находившихся в палатке спящих потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, но тайно для вышеуказанных лиц, которые не видели действий ФИО1, понимая и осознавая, что преступный характер его действий для потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не является очевидным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 22000 рублей, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет не менее 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ (данные изъяты) Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02.10.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации». Однако, вышеуказанные изменения со стороны психики у ФИО1 выражены не столь значительно, у него не выявлено грубых мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, продуктивной симптоматики, критические и прогностические функции сохранены, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными, в поведении и высказываниях не было признаков бреда, обманов восприятия и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие малолетнего ребенка: (данные изъяты), которого ФИО1 содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого.

В (адрес) ФИО1 имеет место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит. 

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Приговором (данные изъяты) от 05.06.2018 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 05.06.2018 года.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, данных его личности, его раскаяния в содеянном, полного признания вины, семейного положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, сведений из филиала по (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (адрес), согласно которым ФИО1, как условно осужденному по приговору (данные изъяты) от 05.06.2018 года, испытательный срок не продлевался и дополнительные обязанности не возлагались, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 05.06.2018 года сохранить, назначив ФИО1 отбывание наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 05.06.2018 года к самостоятельным исполнениям.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 05.06.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: И.В. Дорошенко