Судья Берникова Е.Г. Дело № 12-377/2020

(дело № 5-1744/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы», 

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2020 года постановление судьи от 11 июня 2020 года отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем на основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

По смыслу положений части 5 статьи 4, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 января 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми из ОМВД России по городу Ухте поступил материал по обращению ФИО2, содержащий сведения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» положений части 5 статьи 4, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 6 выше приведенного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

В марте 2019 года в городе Ухте ФИО2 в кредитной организации «РосДеньги» оформила заем в размере ..., который не смогла погасить в установленные договором сроки. С августа 2019 года ей стали поступать звонки с незнакомых номеров телефона с требованием возвратить деньги, различные сообщения с угрозами и оскорблениями приходили как в ее адрес, так и в адрес ее родственников. 25 сентября 2019 года около 10:00 часов в социальной сети «ВКонтакте» со странице с именем «...» ФИО2 пришло сообщение о том, что она мошенница, в 10:30 часов указанного дня с телефонного номера 

<

Номер обезличен> поступил звонок в ходе которого незнакомый мужчина угрожал ФИО2 со словами «Тебе и твоим детям жизнь раем не покажется, тварь». Кроме того, с фейковых страниц в социальной сети «ВКонтакте» поступали сообщения-репосты с фотографиями ФИО2 и ее близких родственников, в репостах были указаны ее персональные данные. Указанные действия общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» (бренд «РосДеньги») были направлены на оказание на ФИО2 психологического давления с целью возвращения займа. 

ФИО2 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми предоставлена дополнительная информация в виде детализация услуг по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, а также аудиозапись телефонного разговора, скриншоты смс-сообщений, досудебная претензия. 

Из указанной информации было установлено, что 01 июля 2020 года через мессенджер «WatsApp» с номера телефона 

<

Номер обезличен> поступило сообщение в виде сфотографированного документа, называемого досудебная претензия на погашение просроченной задолженности на сумму ... от компании «РосДеньги» в лице общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы», которым они уведомили ФИО2 о задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 02 апреля 2019 года на 01 июля 2019 года – ... (основной долг) и ... (проценты за пользование займом).

25 сентября 2019 года в 09:38 часов ФИО2 с номера «COM-PRO» поступило сообщение с текстом: «ФИО2! Ваш долг ... 

<

Номер обезличен> будет переуступлен на взыскание долговых организаций!РОСДЕНЬГИ

<

***>».

25 сентября 2019 года в 10:37 часов с абонентского номера 

<

Номер обезличен> ФИО2 поступил звонок от незнакомого мужчины с требованием возврата долга. В телефонном разговоре звонивший тщательно скрывал название организации, в интересах которой действовал, но при этом указывали сумму взятого займа, адрес места жительства должника. 

22 октября 2019 года в 14:03 часов ФИО2 с номера «COM-PRO» поступило смс-сообщение с текстом: «ФИО2! При оплате ... Ваш ДОЛГ (Займ) будет закрыт 

<

Номер обезличен> РОСДЕНЬГИ. Тел. 

<

***>». 

В представленных в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми репостах сообщений, поступивших ФИО2 и ее родственникам в социальной сети «ВКонтакте» с фейковой страницы «Глашка паракшина» содержалась информация имен, мест жительства и номера телефонов, которые указывала ФИО2 при оформлении договора займа. Так в скриншотах был указан сын ФИО2 – ФИО, телефон 

<

Номер обезличен>, номер телефона сестры ФИО2 – ФИО 

<

Номер обезличен>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности от 05 марта 2020 года 

<

Номер обезличен>, протоколом об админитсративном правонарушении от 05 марта 2020 года 

<

Номер обезличен>, заявлением ФИО2 от 25 сентября 2019 года 

<

Номер обезличен>, письменными объяснениями ФИО2, скриншотами, телефонограммами, ответами ПАО «ВымпелКом», детализацией звонков, выпиской из ЕГРЮЛ и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» о том, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, судом неправомерно указано на нарушение обществом части 8 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 05 марта 2020 года 

<

Номер обезличен> составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.57 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Ссылка судьи в постановлении на положения части 8 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежит исключению из описательно-мотивировочной части, поскольку согласно протоколу об административном правонарушение приведенное нарушение не вменялось обществу. 

Вместе с тем, данные доводы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Не являются основанием для отмены и доводы жалобы о допущенных судьей городского суда нарушениях требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе детализация звонков и смс-сообщений, направленных в адрес ФИО2, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление об админитсративном правонарушении вынесено в строгом соответствии с правилами статьи 29.10 данного Кодекса. 

Порядок и срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» к административной ответственности соблюдены. Право общества на защиту не нарушено. 

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года указание на нарушение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» части 8 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина