дело №2а-72/2025

44RS0027-01-2024-001124-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Волгореченск Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поляковой И.Ю., с участием представителя административного истца Григорова А.А., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области об отмене постановления от 14.08.2024г. № 773 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции от 14.08.2024г. вынесенного УФНС по Костромской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области принято для принудительного исполнения на сумму налоговой задолженности 270 628руб.27коп. и 19.08.2024г.вынесено постановление овозбуждении исполнительного производства о взыскании налоговой задолженности на указанную сумму. С данным актом не согласен, поскольку непонятны основания возникновения суммы задолженности, не указан вид налога,налоговый период, в связи с чем не может мотивированно указать причины, но считает, что данная сумма завышена. ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя и по состоянию на 01.11.2023г. у него имелась задолженность: УСН: 12 048руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 920,14руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 087,50руб., штрафы в размере 8 744,07руб., но данная задолженность была погашена, каждый платеж было проведен отдельной квитанцией. В связи с чем, задолженности у него как у индивидуального предпринимателя не имелось. Считает, что взыскание путем вынесения акта налоговым органом, налогов и пеней, возникающих у физического лица, несмотря на статус ИП недопустимо, задолженность по таким налогам взыскивается в судебном порядке. На момент подачи иска, в Нерехтском районном суде имеется спор относительно налоговой задолженности, в связи с чем налоговая задолженность в размере 270 628,27руб. не является бесспорной, в связи с чем обжалуемый акт является незаконным.

Просил акт органа, осуществляющего контрольные функции № 773 от 14.08.2024г. отменить. 

В ходе рассмотрения дела, истец, действуя через представителя Григорова А.А., неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте в обоснование своих требований дополнил, что на основании решения налогового органа по его жалобе на постановление № 773 по взысканию задолженности было установлено, что необоснованно в данное постановление включены суммы безнадежные ко взысканию, которые решением Нерехтского районного суда Костромской области от 19.11.2024г. были признаны таковыми, всего на сумму 102 644,07руб. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает внесение изменений в указанное постановление. Кроме того, ФИО2 утратил статус предпринимателя 18.09.2024г. Просит признать незаконным и отменить постановление № 773 налогового органа от 14.08.2024г. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Григоров А.А. по доверенности.

Представитель административного ответчика УФНС по Костромской области ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, полагает, что постановление является законным и обоснованным, поскольку у ФИО2, в период его регистрации в качестве ИП, имелась задолженность по уплате налогов, начисляемых ИП, так и пени по налогам, начисляемых физическому лицу. Налоговый орган последовательно предпринимал меры ко взысканию задолженности, в том числе было принято Постановление № 773 о взыскании задолженности за счет имущества должника ИП, а также пояснила, что после вынесения решения Нерехтским районным судом о признании задолженности по земельному налогу за 2014-2015 год и пени за период с 2014– 2020г. признаны безнадежными ко взысканию, и из расчета пени, которые, в том числе были взысканы Постановлением № 773 сторнировали пеней 106 470,25руб., однако никаких изменений в обжалуемое Постановление не вносилось, поскольку отрицательное сальдо у ФИО2 по налоговой задолженности имеется по-прежнему, произошло лишь уменьшение налога на УНС на 2 422руб. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вабзаце втором пункта 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основанииКонституцииРоссийской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 21.04.2022г. по 12.09.2024г.

У ФИО2 имелась задолженность по налогам, начисляемых ИП: налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения «доходы», в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, пунктом 1 статьи 432Кодекса плательщиком страховых взносов с обязанностьюсамостоятельного их исчисления и уплаты за расчетные периоды, в размере,установленном положениями статьи 430, абзацем 1 пункта 2 статьи 432 Кодекса.

ФИО2 суммысамостоятельно исчисленные в расчетах по УСН, по страховым взносам вустановленный законом срок, не уплачены. 

Кроме того, им не были исполнены обязательства по уплате налога исчисленные налоговым органом по налогу на доходы физических лиц с доходов,полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Кодекса (заисключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическимлицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (далее -НДФЛ), транспортному и земельному налогу.

У ФИО2 по состоянию на16.05.2023 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС. 

УФНС последовательно предпринимало действия для взыскания задолженности. 17.06.2023 направлено заявителю требованиеот 16.05.2023 №1002 об уплате задолженности (далее - требование №1002), со срокомуплаты до 20.06.2023, которые не было исполнено ФИО2 

После формирования требования №1002 сальдоЕНС постоянно оставалось отрицательным, в силу пункта 3 статьи 69 Кодекса,требование №1002, считается не исполненным.

В дальнейшем, поскольку ФИО2 не оплачивались налоги в установленном законом порядке, УФНС принимались решения о взыскании задолженности (указанной в требовании №1002) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, которое размещалось в реестре решений о взыскании задолженности и в соответствии спунктом 2 статьи 48 Кодекса и направлялось ФИО2 

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности направлялосьв ПАО Сбербанк поручение на списание и перечисление сумм задолженностисо счета заявителя - индивидуального предпринимателя в сумме 189 434,56 рубля.

В связи с отсутствием у ответчика денежных средств на счетах в банке, УФНС, в сроки установленные пунктом 3 статьей 47 Кодекса и в порядке,предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее-Федеральный закон №229-ФЗ), в адрес судебных приставов-исполнителей СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России направлено постановление от 16.10.2023 №535 о взыскании задолженностив размере 200 916,58 рублей (по УСН в размере 576 рублей (2022), 8 928 рублей(2023)по сроку уплаты 28.04.2023, 2544 рублей за 2023 по сроку уплаты 28.07.2023,СВ на ОПС в размере 23920,14 рублей (2022) по сроку уплаты 09.01.2023, СВ на ОМС в размере 6087,50 рублей (2022) по сроку уплаты 09.01.2023), пени150 116,87 рублей, штраф 8 744,07 рублей) за счет имущества налогоплательщика(далее-постановление№535), размещенного в реестре решений о взысканиизадолженности, что соответствует нормам действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввидуфактического исполнения требований, содержащихся в постановлении №535.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и №, СОСП по (,,,) ГМУ ФССП Россиивзысканы денежные средства в размере 13,72 рублей и 200902,86 рублей, которыеидентифицированы с исполнительным документом №535, учтены на ЕНС ФИО2 в качестве ЕНП и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режимераспределены в счет совокупной обязанности с соблюдением условий пункта 8статьи 45 Кодекса. 

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа наперечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика индивидуальногопредпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронныхденежных средств налогоплательщика индивидуального предпринимателя вбюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с моментаформированияположительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Однако, после направления в ПАО Сбербанк поручениясальдо ЕНС постоянно оставалось отрицательным, в силу пункта 7 статьи 46Кодекса, поручение № на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика индивидуального предпринимателя не прекратило действие и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению №, с расчетного счетазаявителя списаны денежные средства в общей сумме 134200 рублей (11 000 рублей(ДД.ММ.ГГГГ), 78 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 18700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 4400 рублей(ДД.ММ.ГГГГ),22000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)). 

Согласно поручению №, налоговым органом производилось взысканиеналога в размере 44 055,64 рублей (в том числе УСН, СВ на ОПС, СВ на ОМС), пени138 634,85 рублей, 8 744,07 рублей.

Списанные с расчетного счета ИП ФИО2 по поручению №денежные средства в размере 134 200 рублей, распределены в счет совокупнойобязанности с соблюдением условий пункта 8 статьи 45 Кодекса.

В связи наличием отрицательного сальдо ЕНС и отсутствием у ФИО2 денежных средств на счетах в банке, УФНС, в адрес судебных приставов-исполнителей СОСП по (,,,) ГМУ ФССП России направленопостановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имуществаналогоплательщика, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП, на основании которого СОСП осуществлялвзыскание задолженности по настоящее время (определением суда от 30.08.2024г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановление исполнительного производства до рассмотрения настоящего иска по существу). 

ФИО2 20.08.2024г. обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) напостановление УФНС России по (,,,) овзыскании задолженности за счет имущества налогоплательщикаот ДД.ММ.ГГГГ №773.

МИ ФНС России по Центральному федеральному округу тщательно проверило законность обжалуемого постановления и в ходе проверки было установлено, что оспариваемое постановление принято в пределах установленных Кодексом сроков, в соответствии с установленнымпорядком, имеет все необходимые реквизиты, приведенные в приложении № кприказу ФНС №ЕД-7-8/1151@ от ДД.ММ.ГГГГ формы постановления и срок егопредъявления к исполнению соблюден, в задолженность, взыскиваемую постановлением 773 правомерно включены пени, начисленные физическому лицу (п.15 ст.46 НК РФ).

Вместе с тем было установлено, что в сальдо ЕНС отражена сумманачисленных пеней по земельному и транспортному налогу за 2014,2015,2016,2017,2018, 2019, 2020 годы, в отношении которых меры принудительного взыскания неприняты.

В силу пункта 3 статьи 48 Кодекса, возможность принудительного взысканияyтpачиваетсяпри истечении срока давности взыскания налогов, пени в судебномпорядке.

Пунктом 1, 2 статьи 48 Кодекса предусмотрено направление налоговыморганом заявления о взыскании недоимки за счет имущества физического лица в судобщей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениятребования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

УФНС был пропущен срок предусмотренный статьей 48 Кодекса для обращения всуд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности вотношении заявителя - физического лица по начисленным суммам пеней поземельному и транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020годы, что влечет yтpaтy им права на взыскание пени в размере 81 262,03 рублей,21382,04 рублей в принудительном порядке по постановлению №773, в связи с чем включение в постановление УФНС России поКостромской области от 14.08.2024 №773 о взыскании задолженности за счетимущества пени в размере 81262,03 рублей, 21 382,04 рублей является неправомерным.

Данный факт нашел свое подтверждение в решении Нерехтского районного суда (,,,) от 19.12 2024г., вступившее в законную силу 18.01.2025г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по (,,,) к ФИО2 о взыскании земельного налога за 2014-2015 год и пени за период с 2014-2020г. в размере 102 644,07руб., начисленные на недоимку. 

Таким образом, в постановление № 773, которым с ФИО2, как индивидуального предпринимателя, подлежала взысканию задолженность во внесудебном порядке, была незаконно включена недоимка по пени за период с 2014-2020г. в размере 102 644,07руб.. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, следовательно, сумма взыскания, указанная в данном постановлении должна быть законной и обоснованной. 

Однако, судом установлено, но при вынесении постановления № 773 сумма взыскания была незаконной, неправомерно увеличенной на 102 644,07руб., в связи с чем само Постановление №773 о взыскании задолженности за счет имуществаналогоплательщика, являющееся исполнительным документом на основании которого возбуждается исполнительное производство и взыскивается задолженность, во внесудебном порядке, также является незаконным, в связи с чем не подлежит исполнению. 

То, что после вступления в законную силу вышеуказанного решения Нерехтского районного суда административный ответчик сторнировал незаконную сумму из ЕНС, а с учетом просрочки налогов по другим периодам сальдо ЕНС по-прежнему отрицательное, не имеет значения и не свидетельствует о том, что Постановление № 773 от 14.08.2024г. является законным. 

Налоговый орган не утратил возможность взыскания в судебном порядке налоговой задолженности, которая была включена в сумму взыскания, указанную в Постановлении №773 от 14.08.2024г., за исключением недоимки по пени за период с 2014-2020г. в размере 102 644,07руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ИНН № к УФНС России по Костромской области о признании незаконным и отмене Постановления № 773 от 14.08.2024г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление № 773 от 14.08.2024г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О. А. Леонтьева

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.