Дело № 1-127/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Владимиро- Александровское 19 декабря 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Мясниковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Пермякова Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Антошкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, управляя не установленным в ходе следствия мотоциклом, находясь в районе 

<

адрес> в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 1.3., согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., п. 1.5., согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9., согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, п. 10.1., согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.2.5, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, согласно которому, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при движении в вышеуказанное время в районе 

<

адрес>, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, управлял не установленным в ходе следствия мотоциклом, не справился с управлением, выехал на правую обочину дороги, по которой двигались два пешехода, совершил наезд на Потерпевший №1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> поэтому признаку все эти повреждения, согласно п. 6.11.8 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Между нарушением водителем не установленного в ходе следствия мотоцикла ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий они к нему не имеют. 

Защитник Пермяков Е.Н. поддержал заявление потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Мясникова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимому не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 122, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева