К делу № 2-1556/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 25 сентября 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и в обосновании своих требований суду пояснил, что приговором Каневского районного суда от 22.12.2017 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступления ему был причинён материальный ущерб в сумме 130000 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен, своим действия ответчик причинила ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба причинённого преступлением, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности этой причины не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 22.12.2017 г., вступившего в законную силу, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Согласно обвинительного приговора, данным преступлением истцу причинён материальный ущерб на сумму 130000 руб.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем вреда. 

По правилам ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из этого, суд, приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 130000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В частности, как изложено в ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу статьи 151 ГК РФ, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, а также разъяснений, содержащих в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В спорной ситуации законом компенсация морального вреда не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3800 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, 15, 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 130000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3800 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца

Судья