РЕШЕНИЕ

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., с участием помощника прокурора Туринского района Хасанова Р.Р., государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, рассмотрев 21 апреля 2017 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 6 государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 от ********, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшемуся наказанию за совершение аналогичных правонарушений, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 6 государственного инспектора ОНД Туринского ГО, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 от ******** Глава Городищенского сельского управления (далее сокращенно Управление) Администрации Туринского городского округа ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь руководителем юридического лица Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа и ответственным за обеспечение пожарной безопасности в помещениях Городищенского сельского управления, расположенных по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования пожарной безопасности. Согласно указанного постановления, Глава Городищенского сельского управления ФИО2, в нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также пункта 4.3.11 Свода Правил 13130.2009, своевременно не осуществил перезарядку огнетушителя в помещении администрации Городищенского сельского управления, а также он же, в нарушение требований п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ч.1 ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не установил в указанных помещениях администрации Городищенского сельского управления автоматическую установку пожарной сигнализации. Главе Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа ФИО2 обжалуемым постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просил обжалуемое постановление отменить за отсутствием в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал, суду пояснил, что Городищенское сельское управление Администрации Туринского городского округа является бюджетным учреждением, не имеет собственных источников дохода, финансируется только за счет бюджета Туринского городского округа, поэтому Управление не в состоянии самостоятельно решить вопрос об установке пожарной сигнализации. При этом ФИО2 просил учесть то, что он неоднократно в устной и письменной форме в 2016 и в 2017 годах обращался в Администрацию Туринского городского округа с ходатайством о выделении денежных средств для проектирования и монтажа в помещениях Городищенского сельского управления автоматической установки пожарной сигнализации. Кроме того, поддерживая доводы жалобы, ФИО2 также пояснил, что ранее сотрудники ОНД Туринского ГО, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области не выносили предупреждения и предписания об установке автоматической пожарной сигнализации в помещениях Городищенского сельского управления. Кроме того, ФИО2 также пояснил, что фактически Городищенское сельское управление арендует часть помещений в административном здании по адресу: с. Городище Туринского района Свердловской области ул. Культуры д.1, общей площадью 40 кв. метров, само двухэтажное здание по указанному адресу принадлежит ЗАО р НП «Городищенское». В связи с тем, что Городищенское сельское управление не является собственником указанных помещений и арендует часть помещений у ЗАО р НП «Городищенское» в указанном административном здании, ему было отказано в выделении денежных средств в ******** Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа. Из-за этого и по сегодняшний день в помещениях Городищенского сельского управления отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации. Кроме того ФИО2 суду пояснил, что согласен с тем, что по его вине не был перезаряжен огнетушитель, который находился в одном из помещений Управления на момент проверки. 

Должностное лицо государственный инспектор ОНД Туринского ГО, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина ФИО2, по его мнению, подтверждается материалами административного производства. Суду пояснил, что согласно требованиям прокурора Туринского района он участвовал в проверке соблюдения мер пожарной безопасности в помещениях Городищенского сельского управления ********, которая была организована прокурором Туринского района. Во время проверки, согласно справки от ********, им и помощником прокурора Туринского района Хасановым Р.Р. были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: истек срок перезарядки огнетушителя и отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, что является грубейшим нарушением требований пожарной безопасности, поскольку в помещениях Городищенского сельского управления постоянно находятся не только работники Управления, но и посетители. При проверке сельских управлений Администрации Туринского городского округа в обязательном порядке проверяются действия Глав сельских управлений, направленные на получение дополнительного финансирования мер по соблюдению и обеспечению мер пожарной безопасности. Как следует из результатов проверки, вина ФИО2, как Главы Городищенского сельского управления, как раз и состоит в форме бездействия. Кроме того, обратил внимание, что в журнале входящей корреспонденции Администрации Туринского городского округа было зарегистрировано ходатайство под № 282 обращение Городищенского сельского управления № от ********, тогда как копия ходатайства, представленного ФИО2 в судебное заседание, указано за № от ********. Более того, копи журнала согласно входящей информации, представленной Администрации Туринского городского округа, ходатайство № от ******** не содержит информации, о чем это ходатайство, кроме того, оно отписано заместителю Главы округа, который правомочен решать коммунальные вопросы, а не выделение бюджетных средств. Как пояснил ФИО1, органами пожарной безопасности регулярно проводится профилактическая работа в Администрации Туринского городского округа, соответственно, вина ФИО2 по невыполнению требований по пожарной безопасности с учетом его стажа работы является в форме прямого умысла. О виновном поведении ФИО2, по мнению ФИО1, свидетельствует и то, что ориентировочная стоимость работ по соблюдении требования пожарной безопасности не превышает 25000 рублей.

Помощник прокурора Туринского района Хасанов Р.Р. в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку проверка обеспечения мер пожарной безопасности в помещениях Городищенского сельского управления по адресу: с. Городище Туринского района ул. Культуры д.1, была проведена на основании ст.22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», по обращению индивидуального предпринимателя, который просил разобраться в том, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности, а в помещениях Управления отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации. На основании распоряжения прокурора Туринского района он проводил проверку по указанному сообщению, при этом к участию в проверке в качестве специалиста было привлечено должностное лицо ОНД Туринского ГО, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1, который имеет достаточный стаж работы и квалификацию, поэтому при проверке обнаружил указанные в постановлении нарушения Правил пожарной безопасности, за которые в соответствии с требованиями закона и должностной инструкцией в порядке КоАП Российской Федерации был привлечен Глава Городищенского сельского управления ФИО2. Поскольку ФИО2 исполняет обязанности Главы сельского управления, не запрашивал в установленном законом порядке из местного бюджета Туринского городского округа денежные средства, необходимые для выполнения требований по обеспечению мер пожарной безопасности, его привлечение к административной ответственности, по мнению Хасанова Р.Р., является законным и обоснованным. Хасанов Р.Р. просил критически оценивать представленные ФИО2 сведения о том, что Главе Городищенского сельского управления было отказано в выделении денежных средств для установки сигнализации, поскольку доказательств таких обращений ФИО2 в 2016 году, в 2017 году во время составления протокола не представил, в Администрацию Туринского городского округа ФИО2 с просьбой выделить денежные средства для установки пожарной сигнализации в установленном законом порядке о выделении бюджетных средств не обращался. Комитет по управлению имуществом не является финансовым органом, решение о выделении денежных средств принимает Городская Дума Туринского городского округа. 

Заслушав объяснения ФИО2, прокурора Хасанова Р.Р., должностного лица ФИО1, исследовав доказательства с участием заинтересованных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с ч.1 ст. 151 указанного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон №69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

На основании ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее сокращенно ФЗ № 123) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. 

На основании ст.52 ФЗ №123 защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В силу ст.54 ФЗ № 123 системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации) должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. 

Согласно «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией (далее сокращенно СОУЭ) людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173) (далее сокращенно Свод Правил) настоящий Свод Правил разработан в соответствии со ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания). Согласно п. 3 Свода Правил СОУЭ должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. На основании п. 7 Указанного Свода Правил здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей № 2 Свода Правил. Согласно таблицы № 2 учреждения органов управления, научные организации, банки, конторы, офисы, к которым относятся и помещения Городищенского сельского управления, должны оснащаться СОУЭ второго типа, к которым согласно таблицы № 1 Свода Правил относится звуковой (сирена, тонированный) и световой (световые оповещатели «Выход») способы оповещения граждан.

Согласно представленным сведениям из Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, недвижимое имущество (помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре объектов нежилого фонда муниципальной собственности Туринского городского округа. Помещения, арендуемые Администрацией Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа, находятся в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ЗАО р НП «Городищенское», что следует из представленных договоров аренды помещении за 2016, 2017 годы.

В соответствии с договорами аренды от ******** №, от ******** б/н Городищенское сельское управление использует на условиях аренды в указанном здании служебное помещение общей площадью 40,2 кв. метра.

Таким образом, суд находит установленным, что помещения Городищенского сельского управления в указанном здании в силу прямого указания в приведенных выше нормативных материалов должны быть оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации. В судебном заседании из представленных материалов, в том числе, из объяснений ФИО2, установлено, что помещения Городищенского сельского управления по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, кроме того, отсутствуют сведения о том, что проектируется оборудование этих помещений автоматической установкой пожарной сигнализации, поскольку из показаний представителя Администрации Туринского городского округа ФИО3 установлено, что ФИО2 было отказано в утверждении сметы.

На основании ст. 83 Правил противопожарного режима автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены, в том числе, устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В ходе рассмотрения жалобы из представленных материалов установлено, что ФИО2 на основании распоряжения № от ******** принят на должность Главы Городищенского сельского управления, то есть как на момент проведения проверки ********, так и на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 являлся руководителем юридического лица - Городищенского сельского управления. 

Согласно должностной инструкции Глава Городищенского сельского управления содействует обеспечению первичных мер пожарной безопасности (пп.8 пункт 12 раздел 4), руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и т.п. (пункт 6 раздел 4 должностной инструкции).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе, организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2015 №357-ФЗ).

На основании ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. 

Согласно распоряжению № от ********, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ******** № и в целях обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, Глава Городищенского сельского управления ФИО2 назначен ответственным за пожарную безопасность населенных пунктов Администрации Городищенского сельского управления.

Таким образом,, в силу прямого указания в законе и в соответствии с указанным распоряжением, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в помещении Городищенского сельского управления несет Глава Городищенского сельского управления ФИО2. 

Согласно требованиям ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Согласно ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Материалами дела установлено, что в соответствии с п.1.2 Приказа Генерального прокурора № от ******** на основании поступившего обращения прокурором Туринского района ******** принято решение о проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности в деятельности Городищенского сельского управления.

Постановлением прокурора Туринского района от ******** в связи с наличием в действиях (бездействиях) должностного лица - Главы Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению и материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты прокурорской проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в здании, в котором осуществляет свою деятельность Городищенское сельское управление Администрации Туринского городского округа с участием специалиста – государственного инспектора ОНД и ПР Туринского ГО, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Городищенского сельского управления выявлены в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о соблюдении противопожарного режима с привлечением специалиста. 

В силу чч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, иными документами, объяснениями самого ФИО2, в котором он подтвердил факт невыполнения требований пожарной безопасности, в частности, отсутствие в помещениях Городищенского сельского управления автоматической установки противопожарной сигнализации. 

Поскольку доказательства виновности должностного лица - Главы Городищенского сельского управления получены с соблюдением закона, и содержат фактические данные, которые были подтверждены наличием нарушений требований пожарной безопасности, эти доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Давая оценку доводам ФИО2 о том, что Городищенское сельское управление не имеет самостоятельных источников доходов, финансируется, согласно уставных документов, только Администрацией Туринского городского округа, суд не устанавливает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным. На основании ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции выполняющее в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Таким образом, являясь должностным лицом, ФИО2 как глава Городищенского сельского управления был обязан в рамках своих полномочий предпринять необходимые меры для обеспечения выполнения требований пожарной безопасности на территории сельского управления, в том числе, в помещениях Городищенского сельского управления в здании по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Положения о Городищенском сельском управлении Администрации Туринского городского округа, утвержденного Решением Думы Туринского городского округа от 26 февраля 2016 года № 402, деятельность Управления финансируется из бюджета Туринского городского округа в соответствии с бюджетной сметой. Согласно пункта 16 того же Положения при недостаточности денежных средств Городищенского сельского управления финансирование и материально-техническое обеспечение деятельность управления осуществляется в порядке и по нормам, установленным Администрацией Туринского городского округа. 

В судебном заседании ФИО2 сослался на то, что ему было отказано Администрацией Туринского городского округа в предоставлении денежных средств на установку пожарной сигнализации. При этом ФИО2 представил справку, полученную от председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, а также копию ходатайства № от ******** о выделении соответствующих денежных средств на установку средств пожаротушения. 

Согласно представленной справке председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ******** на имя главы Туринского городского округа поступило письменное обращение главы Городищенского сельского управления ФИО2 о выделении денежных средств для монтажа пожарной сигнализации в помещении указанного сельского управления. По данному вопросу состоялось совещание при главе Туринского городского округа, в ходе которого по существу обращения ФИО2 было отказано на основании того факта, что помещение, занимаемое сельским управлением, не является муниципальной собственностью Туринского городского округа, в связи с чем отсутствует правовая возможность несения расходов по приведению его в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Из текста ходатайства № от ******** следует, что Глава ФИО2 обратился к Главе Туринского городского округа с ходатайством о выделении средств для монтажа пожарной сигнализации.

В силу чч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По общему правилу, суд оценивает представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости.

По мнению суда, представленные ФИО2 доказательства, не опровергают выводы о виновности должностного лица. Так, представителем Администрации Туринского городского округа ФИО4 не были представлены суду копия обращения Главы Управления ФИО2, а также копия сметы, кроме того, суду не было представлено Решение, принятое в установленном законом порядке, по выделению или в отказе в выделении средств Городищенскому сельскому управлению на установку пожарной сигнализации. Более того, представленными доказательствами не были опровергнуты доводы ФИО1 о том, что на момент проверки ФИО2 пояснял, что он не обращался в Администрацию Туринского городского округа с ходатайством о выделении бюджетных средств для монтажа установки автоматического пожаротушения. Как следует из представленного журнала регистрации входящей корреспонденции Администрации Туринского городского округа, Глава ФИО2 обращался ******** в Администрацию Туринского городского округа с ходатайством от ********, которое было переадресовано ни в Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ни Главе Администрации Туринского городского округа, а заместителю Главы Администрации Туринского городского округа по вопросам ЖКХ, транспорту и связи. По этим же основаниям суд критически расценил и пояснения начальника организационно - правового отдела Администрации Туринского городского округа Кайгородцева С.Н., прокомментировавшей содержание справки из Комитета по управлению имуществом. Кроме того, о бездействии Главы Управления ФИО2 свидетельствует и то, что в ******** году обращений о выделении бюджетных средств для монтажа установки автоматического пожаротушения от главы Городищенского сельского управления ФИО2 в Администрацию Туринского городского округа также не поступало. При этом не может расцениваться надлежащим исполнением своих должностных в этой части доводы ФИО2 о его устных обращениях, которые в силу установленного порядка не подлежат рассмотрению Думой Туринского городского округа. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что осознавая наличие обязанности, как у должностного лица, по соблюдению противопожарной безопасности в помещении Городищенского сельского управления, глава Управления ФИО2 не предпринял мер по истребованию из местного бюджета Туринского городского округа необходимых средств для проектирования и монтажа противопожарной сигнализации, а также для перезарядки огнетушителя для помещения сельского управления, что подтверждает наличие в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения.

Согласно п.478 постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.Как установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам проверки ******** в нарушение требований указанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что истек срок перезарядки огнетушителя (последняя перезарядка осуществлена в ********), находящегося в помещении администрации Городищенского сельского управления по адресу: с. Городище Туринского района Свердловской области ул. Культуры, д.1. Данное обстоятельство подтверждается не только справкой по результатам проверки, но и объяснением ФИО2, в котором он признал факт истечения срока перезарядки указанного первичного средства пожаротушения (огнетушителя). 

Доводы ФИО2 о том, что в силу того, что арендуемые Городищенским сельским управлением помещения в административном здании, принадлежащем ЗАО р НП «Городищенское», в силу бюджетной политики не могут быть оборудованы за счет средств органов местного самоуправления, поскольку не являются муниципальной собственностью, а также о том, что установку противопожарной безопасности должен установить арендодатель, суд оценил и признал эти доводы не основанными на материальном законе. 

Как следует из материалов дела, помещения в указанном здании Городищенским сельским управлением арендуются более двух лет, договоры аренды не содержат условий их оборудования арендодателем ЗАО р НП «Городищенское». Приведенные в решении нормативные документы содержат указания на то, что административные здания, в том числе, и помещения в таких зданиях, используемых юридическими лицами, в частности, сельским Управлениями, где находятся работники и посетители, подлежат оборудованию этими юридическими лицами автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Таким образом, факт совершения должностным лицом Главой Городищенского сельского управления ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Городищенского сельского управления по адресу: 

<

адрес>, на ********, его виновность и обстоятельства его совершения установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, того, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности. Размер назначенного административного штрафа является минимальным согласно санкции ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не устанавливает суд оснований для применения требований п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, государственным инспектором ОНД Туринского ГО, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № 6 государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 от 15 февраля 2017 года - оставить без удовлетворения, постановление № 6 государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 от ******** - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Туринский районный суд. Срок для обжалования, пропущенный по уважительной причине, подлежит восстановлению по заявлению заинтересованного лица.

Судья Е.Ю. Радченко