Дело № 1- 320/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пахомова И.Ю., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Сторожева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале склада № строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил тубус с фотопанно «Париж винтаж», стоимостью 5800 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Сторожев А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, а так же того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого ФИО1: судимости не имеет; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; на 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, положительные характеристики с места работы и места жительства, признание вины, раскаяние.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований, для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3850 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудаковой Ю.А., участвовавшей в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат возмещению за счет государства. 

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей в качестве вознаграждения адвокату Рудаковой Ю.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов