№ 12-8/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Бердюжье 25 марта 2021 года 

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не совершавшего однородных правонарушений, 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бердюжкого судебного района 

<

адрес> ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бердюжкого судебного района 

<

адрес> ФИО2, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основаниям, что суд не исследовал обстоятельства административного правонарушения, проигнорировал факт того, что копия постановления ему не выдавалась на руки, он лишь поставил подписи в документах, где указал ему инспектор, в том числе и подпись о том, что ему вручена копия постановления, ему не были известны реквизиты уплаты штрафа, о реквизитах он узнал только в феврале и сразу же оплатил штраф, суд не выяснил у него имеются ли ограничения для отбывания наказания в виде обязательных работ и с данным наказанием он не согласен.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении указанной выше жалобы настаивал. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, суд не находит оснований для её удовлетворения. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Копия постановления о назначении наказания в виде административного штрафа была получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В постановлении указан срок оплаты штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уплате штрафа до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, не имеется.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Курганского ТОГАДН составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в деле, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что суд не исследовал обстоятельства административного правонарушения, проигнорировал факт того, что копия постановления ему не выдавалась на руки, он лишь поставил подписи в документах, где указал ему инспектор, в том числе и подпись о том, что ему вручена копия постановления, ему не были известны реквизиты уплаты штрафа, о реквизитах он узнал только в феврале и сразу же оплатил штраф, а также суд не выяснил у него имеются ли ограничения для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд находит несостоятельными, голословными. 

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав по совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было. Доводы ФИО1 голословны и ничем не подтверждены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО1, имеется его подпись, в постановлении указаны реквизиты для уплаты штрафа и срок оплаты штрафа.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи и с учетом его личности. Частью 3 ст. 3.13 КоАП РФ установлены ограничения для назначения наказания в виде обязательных работ. У ФИО1, данных ограничений не установлено. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бердюжкого судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья