№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО11. был предоставлен потребительский кредит в сумме 46000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника умершего заемщика, с учетом уточнений просили привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 и взыскать с нее в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 008,13 рублей, в том числе: основной долг в размере 11 685,63 рублей, проценты в размере 1 322,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520,33 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. В состав наследников умершего заемщика ФИО13. входит ФИО3 Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что умершая ФИО14 являлась ее сестрой. У нее было два сына, ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО18 вступил в наследство после матери, у него своей семьи не было. Она приняла наследство после смерти ФИО17. Выплачивать долг сестры не имеет возможности, так как у самой кредиты.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО20 был предоставлен потребительский кредит в сумме 46000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 48-50).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 55). 

После смерти ФИО22. согласно материалам наследственного дела в наследство вступил ее сын, ФИО23.

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 223), и ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 226). Наследником ФИО26, согласно материалам наследственного дела, является его тетя – ФИО1, принявшая наследство в установленном порядке, получившая свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что общая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед банком составляла 13 008,13 рублей, в том числе основной долг – 11 685,63 рублей, проценты – 1 322,50 рублей (л.д. 12). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют денежные средства для выплаты долга, суд считает несостоятельными, поскольку, принимая наследство, она знала, что принимает долги наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520,33 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО27

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 008 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 33 копейки, всего взыскать 19 528 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Журавлева В.М.