55MS0108-01-2019-006038-34

дело № 12-10/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 220)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от 29 ноября 2019 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО2 продала ФИО7 2 бутылки водки «VIP PREMIUM», объемом 0,5 литра по цене 120 рублей за бутылку, 

В жалобе ФИО8, представитель ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что действия ФИО2 по приобретению 10 бутылок водки были спровоцированы сотрудниками полиции, так как сразу после этого ФИО2 была спровоцирована на продажу этой водки.

Обыск павильона был проведен в отсутствие понятых, видеосъемка не применялась. Указанные в протоколе свидетели на месте не присутствовали, сведении о них внесены позднее, при составлении протокола в отделе полиции. Протокол содержит неверные сведения о месте рассмотрения – 

<

адрес>, при том, что дело рассмотрено мировым судом судебного участка № по 

<

адрес>. Копия протокола ФИО2 вручена не была, почтой не направлялась, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 не могла присутствовать при его составлении, так как находилась в юридической компании. 

Продукция, изъятая при проведении осмотра, не была надлежаще опечатана, исследование ее не проводилось, оснований полагать, что ФИО2 продала водку, не имеется. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО9 подтвердили доводы жалобы. ФИО2 пояснила, что покупала 10 бутылок именно водки и продала 2 бутылки как водку. Объяснения на л.д. 5 дала. «растерявшись».

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО2 продала ФИО7 2 бутылки водки «VIP PREMIUM», объемом 0,5 литра по цене 120 рублей за бутылку.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлена, копию получила. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. 

На л.д. 4 имеется рапорт участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО2 продала ФИО7 2 бутылки водки «VIP PREMIUM», объемом 0,5 литра по цене 120 рублей за бутылку.

На л.д. 5 имеется объяснение ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, у неизвестного купила 10 бутылок водки «VIP PREMIUM», объемом 0,5 литра по цене 90 рублей за бутылку, которую решила продать по 120 рублей и получить материальную выгоду. В 16 часов 20 минут продала 2 бутылки этой водки мужчине по цене 120 рублей за бутылку, и дала сдачу в размере 160 рублей с 400 рублей.

На л.д. 6, 8 имеются объяснения ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в проверочном мероприятии закупка алкогольной продукции в качестве понятых. В их присутствии покупатель в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> купил у продавца 2 бутылки водки «VIP PREMIUM», объемом 0,5 литра по цене 120 рублей.

На л.д. 10 имеется акт проведения мероприятий по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий указанные в описательной части решения суда обстотельства.

На л.д. 11-12 имеется протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, с участием ФИО2, произведен осмотр, в ходе которого были изъяты 8 бутылок водки «VIP PREMIUM», объемом 0,5 литра, и фотоснимки к нему (л.д. 13-14).

На л.д. 50-55 имеются показания свидетелей ФИО10 и ФИО11

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, неправильном указании в протоколе места его рассмотрения на вывод суда о наличии события и состава правонарушения не влияют.

Утверждение ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, копию протокола об административном правонарушении не получала, опровергается содержащимися в протоколе сведениями, из которых следует, что ФИО2 присутствовала при составлении протокола, ставила подпись в тех графах протокола, где предусмотрена подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о получении копии протокола.

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО12 и ФИО13 свидетелями правонарушения не являлись, противоречит объяснениям ФИО12 и ФИО13, находящимся в деле, показаниям ФИО12 в судебном заседании. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что производился не обыск, а осмотр, оформление результатов которого соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Отсутствие исследования жидкости, находящейся в проданных ФИО14 бутылках, также не влияет на вывод суда о наличии события и состава правонарушения. Сама ФИО2 не отрицает, что продавала водку.

Наказание ФИО2 с учетом смягчающих обстоятельств назначено минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, ввиду значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не усматриваю. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, при наличии которых возможно, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снижение наказания в виде штрафа, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от 29 ноября 2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко