Дело № 12-319/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Семёновой Валерии Леонидовны на постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО1 (№) от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), работающей генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меридиан»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО1 (№) от 28 декабря 2016 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что являясь генеральным директором ООО «ДВ-Меридиан», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с 01 мая 2016 года по 07 июня 2016 года при осуществлении перевозок пассажиров общественным автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам, в нарушение постановлений комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2015 года № 19-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Комсомольского муниципального района» и от 30 марта 2015 года № 13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», которым установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров в размере 19 руб., допустила предъявление к оплате пассажирам при проезде в межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № 104 (г.Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) – пос.Молодежный) в пределах городского округа г.Комсомольск-на-Амуре (до остановочных пунктов «Городские сады № 2» и «Городские сады № 4») платы за проезд в размере 31 руб. и 36 руб., соответственно, вместо 19 руб. Тем самым ФИО2 нарушила требования Постановления Правительства РФ» 239 от 07 марта 2005 года «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Губернатора Хабаровского края от 30 апреля 2002 года № 252 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник привлекаемого лица – Семенова В.Л. обратилась в суд с жалобой, на основании которой просит суд отменить постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО1 (№) от 28 декабря 2016 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Согласно условий договора (№) от (дата), заключенному между МУП «ПАТП №1» и ООО «ДВ-Меридиан», последнему надлежало осуществлять перевозки по утвержденным тарифам, однако сам договор не содержит условий о том, по каким именно тарифам необходимо осуществлять перевозку. Между тем, МУП «ПАТП №1» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 104 по тарифам, утвержденным постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2015 года № 19-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края». При этом, Комитет, при проведении административного расследования, не истребовал ни в Министерстве промышленности и транспорта Хабаровского края, ни в МУП «ПАТП №1» тарифы, применяемые МУП «ПАТП №1» при осуществлении перевозок. Кроме того, поскольку маршрут № 104 является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, что подтверждается картами маршрута и свидетельством, то при расчете тарифов надлежит применять постановление № 19-Ц от 27 апреля 2015 года, а не 13-Ц от 30 марта 2015 года. Также просила учесть, что ООО «ДВ-Меридиан» не предоставлялись льготы на проезд, предусмотренные при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам, таким образом, при осуществлении перевозок ООО «ДВ-Меридиан» должны применяться нерегулируемые тарифы. Кроме того, Комитетом не установлено, каким именно маршрутом ехал В - № 104 или № 104А, поскольку перевозки по маршруту № 104А осуществляются по нерегулируемым тарифам.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1, привлекаемое должностное лицо ФИО2, не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – Семенова В.Л., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (п.17);

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (п.18);

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п.19);

- карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу частей 1, 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

В соответствии с абз. 2 «Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 239, регулирование тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Хабаровского края, в соответствии с пп.4.3.5 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04 июня 2010 года № 142-пр, указанным органом является Комитет.

Согласно п.2 Постановления Комитета от 27 апреля 2015 г. N 19-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Комсомольского муниципального района» (действовавшим в период совершения вменяемого правонарушения), плата за проезд пассажира и провоз одного места багажа в автобусах пригородного сообщения в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» не должна превышать предельный максимальный тариф, установленный на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре». 

Постановлением Комитета от 30 марта 2015 года № 13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» установлены в размере 19 руб.

Вина должностного лица ФИО2 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ;

- обращением В от 07 июня 2016 года в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края по факту превышения тарифов при осуществлении перевозок, в том числе по маршруту № 104; 

- информацией генерального директора ФИО2 ООО «ДВ-Меридиан» от 12.08.2016г., из которой следует, что перевозки пассажиров на межмуниципальном пригородном маршруте № 104 осуществляются ООО «ДВ-Меридиан» на основании договора (№) от (дата) по регулируемым тарифам; 

- договором (№) от (дата) на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на сезонных межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах, в том числе и по маршруту № 104, заключенным между МУП «ПАТП №1» и ООО «ДВ-Меридиан»;

- тарифами по маршруту № 104, утверждёнными генеральным директором ООО «ДВ-Меридиан» ФИО2, действующими с 01.05.2016г.;

- картами маршрута регулярных перевозок маршрута № 104, в которых перевозчиком указан МУП «ПАТП№1»;

- лицензией № (№) от (дата) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданной ООО «ДВ-Меридиан»;

- информацией от 04.08.2016г., предоставленной Главой Комсомольского муниципального района ФИО3, из которой следует, что граница г.Комсомольска-на-Амуре проходит в районе поворота на садоводческое некоммерческое товарищество «Подъемник» и «Металлист»;

- паспортом автобусного маршрута № 104 «Автовокзал – пос.Молодежный», из которого следует, что до остановочные пункты «Городские сады № 2» и «Городские сады № 4 находятся в пределах городского округа г.Комсомольск-на-Амуре;

- реестром межмуниципальных маршрутов Хабаровского края, из которого следует, что маршрут № 104 (г.Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) – пос.Молодежный) является маршрутом регулярных перевозок по регулируемым тарифам»;

- договором от 30.03.2015г., заключённого между Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края с МУП «ПАТП №1» на осуществление перевозок пассажиров, в том числе и по маршруту № 104 (г.Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) – пос.Молодежный);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДВ-Меридиан» от 06 декабря 2016 года, из которой следует, что генеральным директором ООО «ДВ-Меридиан» является ФИО2

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО2 нахожу несостоятельными.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2, будучи генеральным директором ООО «ДВ-Меридиан», допустила в период с 01.05.2016г. (дата утверждения тарифов ФИО2 и начала перевозок по маршруту № 104 согласно договору (№) от (дата), заключенного с МУП ПАТП № 1) по 07.06.2016г. (дата обращения В в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края), завышение регулируемых тарифов при осуществлении перевозок пассажиров общественным транспортом в межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

Доводы жалобы защитника о том, что условиями договора (№) от (дата), заключенному между МУП «ПАТП №1» и ООО «ДВ-Меридиан» не определено по каким именно тарифам необходимо осуществлять перевозку, а также об осуществлении перевозок по данному маршруту по нерегулируемым тарифам, признаются судом необоснованными, по следующим основаниям. 

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов Хабаровского края, маршрут № 104 (г.Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) – пос.Молодежный) является маршрутом регулярных перевозок по регулируемым тарифам (том.1 л.д.56). Не оспаривался данный факт и ФИО2, что следует из её ответа от 12.08.2016г. на запрос Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края (том 1 л.д.32). 

Кроме того, из договора от 30.03.2015г., заключённого первоначально между Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края с МУП «ПАТП №1» на осуществление перевозок пассажиров, в том числе и по маршруту № 104 (г.Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) – пос.Молодежный) (том.1 л.д.104-110) следует, что Перевозчик обязуется осуществлять перевозки граждан, в том числе льготной категории (п.1.1, 2.1.3 договора), что в соответствии с п.17 ст. 3 Закона № 220-ФЗ отнесено к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам. 

Также учитывается судом и отсутствие у ООО «ДВ-Меридиан» свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту, подтверждающего право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам и отсутствие карты данного маршрута, выданной именно ООО «ДВ-Меридиан».

Таким образом, из совокупности вышеприведённых обстоятельств, судья приходит к выводу, что в данном случае ООО «ДВ-Меридиан» по маршруту № 104 (г.Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) – (адрес)) осуществлялись регулярные перевозки по регулируемым тарифам, в связи с чем, при установлении платы за проезд, в силу вышеприведённых требований законодательства, необходимо было применять тарифы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае - Постановлением Комитета от 27 апреля 2015 г. N 19-Ц и Постановлением Комитета от 30 марта 2015 года № 13-Ц, а не самостоятельно установленные привлекаемым лицом превышающие их тарифы.

Доводы жалобы о том, что при расчёте платы за проезд необходимо был применять только положения Постановления Комитета от 27 апреля 2015 г. N 19-Ц, также нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

Так ФИО2 вменяется превышение тарифов при проезде в межмуниципальном маршруте перевозок № 104 до остановочных пунктов «Городские сады № 2» и «Городские сады № 4», которые расположены в пределах городского округа г.Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается паспортом автобусного маршрута № 104 «Автовокзал – пос.Молодежный» (том.1 л.д.52).

Согласно п.2 Постановления Комитета от 27 апреля 2015 г. N 19-Ц (действовавшим в период совершения вменяемого правонарушения), плата за проезд пассажира и провоз одного места багажа в автобусах пригородного сообщения в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» не должна превышать предельный максимальный тариф, установленный на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре», который в силу Постановления Комитета от 30 марта 2015 года № 13-Ц составляет 19 руб., что и вменялось в вину привлекаемому лицу.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проезда В по маршруту № 104, также не освобождают от ответственности привлекаемое лицо, поскольку факт осуществления перевозок по указанному маршруту по тарифам, установленным генеральным директором ООО «ДВ-Меридиан» ФИО2 не оспаривался привлекаемым лицом и подтвержден в полном объеме представленными материалами дела. 

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к должностному лицу мера административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. соответствует санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначена в размере, ниже минимального, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО1 (№) от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника Семёновой Валерии Леонидовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь