Дело № 2-80/2021г.

УИД 76RS0010-01-2020-002287-87 Изготовлено 03.03.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: 

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителей истца ФИО1, его представителя по ордеру Бурсина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Ростов, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО7 о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ростов, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО7 о признании результатов межевания земельных участков недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., по заказу администрации городского поселения Ростов, кадастровым инженером ФИО4 было проведено межевание пустующих земель. В результате межевания были сформированы 2 участка: Кадастровый № Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства Земельный участок по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства Земельный участок по адресу: 

<

адрес> Границы вновь сформированных участков перекрыли территории общего

пользования 

<

адрес>. Это послужило образованию тупиковой зоны на 

<

адрес>. Кроме этого, по территории общего пользования проходит трасса водопровода, принадлежащая ФИО1 ( кадастровый №) и трасса газопровода низкого давления от 

<

адрес>. Таким образом, сформировался коммуникационный коридор инженерных сетей по месту издавна сложившегося пешеходного прохода из тупиковой зоны, образующей квартал №, непосредственно на транспортную улицу городского значения -

<

адрес>. С планировочно - градостроительной точки зрения и учета транзитных коммуникаций целесообразно здесь создать местный проезд шириной, как минимум 4,5 м.

Санитарно-защитная зона для сооружений водопроводов и канализации согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, табл. 7.1.2. от фундаментов не менее 3м, охранная зона газопровода низкого давления- 2м.

Формирование земельных участков с постановкой на учет в КПТ с № и регистрацией в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации 

<

адрес> выполнено кадастровым инженером ФИО4 с нарушением (игнорированием) Земельного и Градостроительного Кодекса РФ.

1) В соответствии с ЗК РФ (ст.11 п.2) схема земельного участка должна производиться с учетом необходимости установления красных линий и территорий общего пользования.

2) Кадастровый инженер при формировании новых участков не использовала материалы топографической съёмки, на которой отражена была трасса транзитного водопровода и газопровода( Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, Раздел П.п.21 «Общие требования к подготовке межевого плана»)

3) С владельцами смежных участков и заинтересованными лицами не был подписан акт согласования границ вновь образованных участков (Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 Раздел 1, п.10 )

4) Отсутствуют сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 12.11.2015 N 842 ФИО8, п.6) Следовательно, к участку № со стороны 

<

адрес> должен быть проезд, так как участок имеет адрес: 

<

адрес>.

5) при некорректном межевании были затронуты интересы третьих лиц: собственника смежного участка ФИО9, собственника вновь сформированного участка № - ФИО5, жителей 

<

адрес>. ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес> около 20 лет благоустраивал территорию перед входом в дом, там у него был построен гараж, но документы на землю и гараж были не оформлены. При согласовании с ним межевания, ему должны были предложить оформить землю и гараж в собственность, но этого не сделали, а просто попросили его освободить землю, хотя " Общие требования к подготовке межевого плана» предусматривают рассмотрение спорных дел. 

По краю пустыря уже 60 лет существует тропинка, по которой жители квартала выходят на 

<

адрес>, чтобы пройти в магазины и на автобусную остановку на 

<

адрес> сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого здесь были огороды. В ДД.ММ.ГГГГ году жителям ФИО10 были розданы участки по 6 соток под застройку. Квартал на карте города имеет треугольную форму и выходы на все 3 улицы - 

<

адрес>- это, в основном, пенсионеры, которым трудно добираться до остановки общественного транспорта через 

<

адрес>, которая находится в очень плохом состоянии и не имеет тротуаров.

Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков №, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, по заказу администрация городского поселения Ростов, кадастровым инженером ФИО4

Обязать ответчика провести межевание с учетом вышеизложенных аргументов и в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

На основании перемежевания внести изменения в ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бурсин В.В. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в нем, и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.

<

адрес> по доверенности ФИО11 в суде исковые требования не признала, пояснив, что территория между домами 

<

адрес> относилась к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, распоряжение такими землями возложено на городское поселение Ростов.

Администрацией городского поселения Ростов в целях реализации на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» были сформированы два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные земельные участки были предоставлены льготной категории граждан, согласно реестра, по постановлению администрации городского поселения Ростов.

В связи с отсутствием на данной территории централизованной системы водоотведения при строительстве индивидуальных жилых домов предусматривается ЛОС (локально-очистные сооружения). Администрацией городского поселения Ростов были направлены запросы в 

<

данные изъяты>» о наличии инженерных сетей на указанных выше земельных участках. Копии ответов данных организаций приобщены к материалам гражданского дела.

При формировании земельных участков было учтено обращение жителей улицы 

<

адрес>, о сохранении прохода. Следует отметить, что генеральным планом развития города ФИО10 данный проход не предусмотрен.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Участвующий в судебном заседании 01.02.2021г. ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ГП ЯО «Южный водоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что территория между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> относилась к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, распоряжение такими землями возложено на городское поселение Ростов.

Администрацией городского поселения Ростов в целях реализации на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» были сформированы два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные земельные участки были предоставлены льготной категории граждан, согласно реестра, по постановлению администрации городского поселения Ростов. В настоящее время собственниками спорных земельных участков являются ФИО5 и ФИО6 Земельный участок истца смежным по отношению в названным земельным участкам не является. Его частный водопровод был узаконен уже после проведения межевания спорных земельных участков. ( в начале 2020года).

В связи с отсутствием на данной территории централизованной системы водоотведения при строительстве индивидуальных жилых домов предусматривается ЛОС (локально-очистные сооружения). Администрацией городского поселения Ростов были направлены запросы в АО «Газпром газораспределение» и ГП ЯО «Южный водоканал» о наличии инженерных сетей на указанных выше земельных участках. Копии ответов данных организаций приобщены к материалам гражданского дела, свидетельствуют об отсутствии каких – либо обременений.

Также установлено, что Генеральным планом развития города ФИО10 общественный проход с 

<

адрес> не предусмотрен. При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что имеется иной выход с 

<

адрес>

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ (межевания) земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Нарушенное право истца, для признания недействительными результатов межевания земельных участков, должны быть подтверждены.

В нарушении ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов межеванием земельных участков с кадастровым номером 76:19:010209:113 и с кадастровым номером 76:19:010209:114. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич