Дело № 2а-1456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаева О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, 

У с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Смачной А.Ю., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным. В обоснование указано, что 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Смачной А.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 61881/17/27029-ИП от 10.11.2017, возбужденному на основании судебного приказа № 2-12583/11 от 13.07.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 51 440 рублей 61 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Постановление об окончании исполнительного производства на день подачи административного искового заявления в адрес административного истца не поступило. Просит бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Смачной А.Ю., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 61881/17/27029-ИП от 10.11.2017 с оригиналом исполнительного документа № 2-12583/11 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями административного искового заявления не согласилась, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2017 в отношении должника ФИО2, в этот же день передано в канцелярию ОСП для дальнейшего направления в адрес ООО «АФК». В её обязанности не входит контроль за отправкой корреспонденции канцелярией. Постановление получено обществом 06.06.2018. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещалась по известному месту жительства. 

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

По смыслу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному в п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2011 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ с № 2-12583/11 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 51 440 рублей 61 копейка в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15.03.2016 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК».

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61881/17/27029-ИП о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы долга. 

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 Смачной А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61881/17/27029-ИП в отношении ФИО2

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, оно направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, письму присвоен идентификационный номер 67901623256643. Согласно распечатке Почта России: отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор: 67901623256643) письмо принято в отдел связи только 29.05.2018 и 06.06.2018 получено взыскателем. 

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На день рассмотрения административного искового заявления права взыскателя не нарушены, поскольку постановление об окончании исполнительного производство получено им 06.06.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Следовательно, иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья Юртаева О.А.