Дело № 12-23/2026

УИД 76RS0020-01-2025-000252-19

Р Е Ш Е Н И Е

«16» января 2026 г. 

<

адрес>

Судья Мышкинского районного суда 

<

адрес> Акутина Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем ВКС между Мышкинским районным судом ЯО и 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником тяжеловесного транспортного средства (далее т/с) 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда. ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:18 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя указанным т/с в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного т/с без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,72 % (1,779 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,279 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба ООО «

<

данные изъяты>», доводы которой сводятся к тому, что большие сомнения вызывает работоспособность автоматической системы дорожного весового и габаритного контроля (далее АПВГК) «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, поскольку на момент в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ оно было просроченным. В указанный день ООО «

<

данные изъяты>» перевозило по договору об организации грузоперевозок № г., заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», определенный груз без нарушения допустимых нагрузок на каждую ось, который после погрузки и строповки в обязательном порядке пломбируются представителями грузоотправителя. В ходе перевозки вышеуказанного груза т/с с прицепом прошло несколько АПВГК, ни в одном из них, кроме спорного, каких-либо нарушений выявлено не было. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время штрафы за аналогичные правонарушения в адрес общества не поступали. Диагностическими картами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что т/с и прицеп были технически исправны как до фиксации административного правонарушения, так и после него. Фактически никакого правонарушения со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не было. ФЗ № 209-ФЗ от 07.07.2025 г. ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, что также влечет отмену оспариваемого постановления. В случае признания вины Общества в совершении административного правонарушения постановление подлежит изменению с назначением административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «

<

данные изъяты>» адвокат Юрченков 

<

данные изъяты>., выступающий по ордеру и доверенности, и ФИО2 

<

данные изъяты>., выступающий по доверенности, поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений и возражений по жалобе не представил.

От административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, представлены возражения на жалобу ООО «

<

данные изъяты>».

Изучив доводы жалобы ООО «

<

данные изъяты>», выслушав его защитников Юрченкова 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>., оценив возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 18 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ с изм. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлен а его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:18 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,72 % (1,779 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,279 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Принадлежность т/с 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда ООО «

<

данные изъяты>» никем не оспаривается.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности технического средства СВК-2-Р(М)ВС, материалы дела не содержат. Суду ГКУ ЯО «ЦОДД» представлены соответствующие документы, подтверждающие отсутствие сбоев и нарушений в работе АПВГК «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит необоснованными доводы защитников ООО «

<

данные изъяты>», что пункт весового контроля, зафиксировавший правонарушение, не отвечает требованиям, которые законодатель предъявляет к специальным техническим средствам, поскольку имеется просроченное свидетельство № которое действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия утвержденных типов средств измерений продлен на последующие 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока их действия.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, расположенная на 

<

адрес>, работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, не имеется.

Выявленное более чем на 20 % превышение допустимого показателя по осевой нагрузке т/с в составе 5-осного автопоезда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025 г., статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. В соответствии с изменениями, внесенными названным Федеральным законом, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, административная ответственность установлена частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с уменьшением назначаемого наказания в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства до размера четыреста пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ смягчает административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>» и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых ему вменено, санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) установлено менее строгое наказание.

При этом постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, положения ФЗ 07.07.2025 г. № 209-ФЗ распространяются на ООО «

<

данные изъяты>», совершившее административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>», как собственника т/с, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. ФЗ от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует нормам КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (п. 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, доводы защитников ООО «

<

данные изъяты>» о последствиях материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. ФЗ от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ, т.е. подлежит снижению до 225 000 руб.. Размер назначенного ООО «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа в полной сумме 450 000 руб. будет являться чрезмерным, не соответствовать тяжести совершенного правонарушения и нести неоправданно карательный характер.

По мнению судьи, снижение размера административного штрафа до 225 000 руб. соответствует характеру допущенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и права собственности привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежат изменению путем переквалификации действий с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 04.08.2023 г. № 425-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса (в ред. ФЗ от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» изменить:

действия ООО «

<

данные изъяты>» переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 04.08.2023 г. № 425-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 руб..

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина