Дело №а-584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимкм по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по РД обратилось в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму 20927,76 рублей.

На налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес>

состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2022-2023 годы числились имущества, указанные в Налоговом уведомлении, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10985 руб. 55 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила; земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2023 год в размере 12791 руб. 0 коп. и за 2022 год в размере 1034 руб. 0 коп.; налог на имущество ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2023 год в размере 3417 руб. 0 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2374 руб. 76 коп., а также транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 1311 руб. 0 коп. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пеням за период с 2022 по 2023 годы за счет имущества физического лица в размере 20927,76 руб. рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-257/2025г. который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени для включения в заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 7508 руб. 19 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 5133 руб. 43 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 2374 руб. 76 коп.

Просит взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу ФЛ в границах сельских поселений за 2023 год в размере 12791 руб. 0 коп. и за 2022 год в размере 1034 руб. 0 коп.; налог на имущество ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2023 год в размере 3417 руб. 0 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2374 руб. 76 коп. и транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 1311 руб. 0 коп. Всего просит взыскать 20927,76 рублей.

УФНС России по 

<

адрес> и административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п. 2 ст. 291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений. 

В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить налог в размере 18553 рублей.

Поскольку оплата произведена не была, административным истцом принято решение об обращении в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения указанной нормы корреспондируют положениям ч.2 ст.48 НК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что налоговый орган обратился с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа в Мировой суд судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пеням за период с 2022 по 2023 годы за счет имущества физического лица в размере 20927,76 руб. рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-257/2025г. который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО1 было направлено требование № от 06.07.2023г. на сумму 10985 руб. 55 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по РД, за ФИО1 числятся ВАЗ 210930 ГРЗ С081МС05, ГАЗ 3307 ГРЗ С662АА05, земельные участки с кадастровыми номерами 05:10:000004:529, 05:10:000049:64, 05:10:000004:2280, жилой дом с кадастровым номером 05:10:000004:2132, станция технического обслуживания с кадастровым номером 05:10:000049:662.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

В связи с этим требование истца о взыскании имущественного и транспортного налога и пени суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. административным ответчиком ФИО1 не представлены в суд доказательства, подтверждающие уплату имущественного и транспортного налога.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного имущественного налога, возражения, документы о внесении спорных платежей, а также какие-либо другие доказательства в опровержение доводов административного искового заявления, административным ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взыскиваемой суммы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по 

<

адрес> недоимки по земельному за 2023 год в размере 12791 руб. 0 коп. и за 2022 год в размере 1034 руб. 0 коп.; налог на имущество физического лица за 2023 год в размере 3417 руб. 0 коп.; суммы пеней в размере 2374 руб. 76 коп. и транспортный налог за 2023 год в размере 1311 руб. 0 коп. Всего взыскать 20927,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Направить копию решения суда и исполнительный лист в Управление ФНС России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 367015.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.

<

адрес>

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.