ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

4 августа 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шафранова Д.Н., 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, проходившей военную службу по контракту в период с августа 2014 года по май 2017 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению в один из дней августа 2016 года в войсковую часть № поступила телеграмма от 9 августа 2016 года, содержащая недостоверные сведения о том, что ФИО2 в период с 25 августа по 25 сентября 2016 года подлежит направлению в командировку в войсковую часть № г. Санкт-Петербург для повышения квалификации (уголовное дело по факту направления указанной телеграммы выделено в отдельное производство). После этого ФИО2, достоверно зная о фиктивности указанной командировки, желая поехать в г. Санкт-Петербург к своему мужу, отдохнуть от службы и, тем самым временно уклониться от её прохождения военной службы, скрыла от командования войсковой части №, что оснований для направления её в указанную командировку отсутствуют. 25 августа 2016 года командование войсковой части №, будучи введенным в заблуждение, направило ФИО2 на период с 25 августа по 25 сентября 2016 года в служебную командировку в войсковую часть № г. Санкт-Петербург, а последняя, реализуя задуманное, в тот же день, получив в войсковой части № командировочное удостоверение, убыла в г. Санкт-Петербург, где стала проводить время по своему усмотрению. По окончанию срока, указанного в командировочном удостоверении, ФИО2, полагая, что срок её нахождения вне воинской части таким же способом будет продлен, в войсковую часть № не прибыла, а, передав в названную часть свое командировочное удостоверение с отметками о якобы прибытии в войсковую часть № и убытии из неё, осталась проживать в г. Санкт-Петербурге. В последующем 10 октября 2016 года командованием войсковой части № ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2016 год с местом его проведения в г. Санкт-Петербурге, чем было прекращено её уклонение от прохождения военной службы.

В период с 10 октября по 30 октября 2016 года ФИО2, будучи в основном отпуске за 2016 год в г. Санкт-Петербурге, решила продолжить свое нахождение в г. Санкт-Петербурге и тем самым временно уклониться от прохождения военной службы. С этой целью ФИО2, достоверно зная о поступлении в войсковую часть № фиктивной телеграммы от 1 ноября 2016 года, содержащей недостоверные сведения о необходимости направления её в период с 1 по 30 ноября 2016 года в командировку в войсковую часть № г. Санкт-Петербург для повышения квалификации (уголовное дело по факту направления указанной телеграммы выделено в отдельное производство), скрыла от командования войсковой части № об отсутствии оснований для направления её в указанную командировку. 1 ноября 2016 года командование войсковой части №, будучи введенным в заблуждение, направило ФИО2 на период с 1 по 30 ноября 2016 года в служебную командировку в войсковую часть №. Получив в дальнейшем командировочное удостоверение о направлении в период с 1 по 30 ноября 2016 года в командировку в войсковую часть № г. Санкт-Петербург, ФИО2 стала проживать в г. Санкт-Петербурге, проводя время по своему усмотрению. По окончанию срока, указанного в командировочном удостоверении, ФИО2 в войсковую часть № не прибыла, а осталась проживать в г. Санкт-Петербурге, проводя время по своему усмотрению, полагая при этом, что срок её нахождения вне воинской части таким же способом будет продлен. 26 декабря 2016 года командованием войсковой части № ФИО2 была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2016 год, чем было прекращено её уклонение от прохождения военной службы.

В периоды с 25 августа по 25 сентября 2016 года и с 1 по 30 ноября 2016 года ФИО2 решила похитить путем обмана денежные средства Министерства обороны РФ, предоставленные ей на командировочные расходы. Реализуя задуманное, ФИО2, обратившись к своему сослуживцу ФИО3 с просьбой об оказании содействия в составлении авансового отчета за периоды с 25 августа по 25 сентября 2016 года и с 1 ноября по 30 ноября 2016 года нахождения в командировках и последующей его передачи в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по СК» и, получив согласие последней, передала ФИО3 оправдательные документы сначала за период с 25 августа по 25 сентября 2016 года, а в последующем за период с 1 по 30 ноября 2016 года. По получению указанных документов ФИО3 по просьбе ФИО2, составив авансовый отчет от 20 октября 2016 года № 705 за период нахождения последней в командировке с 25 августа по 25 сентября 2016 года и, представив названный отчет в ФКУ «УФО МО РФ по СК» 20 октября 2016 года, внесла в кассу 40600 рублей, подлежащие возврату, исходя из ранее полученных ФИО2 под авансовый отчет денежных средств в сумме 59800 рублей, а также представленных последней оправдательных документов на сумму 19200 рублей. В дальнейшем ФИО3 вновь по просьбе ФИО2 на основании полученных от последней оправдательных документов, составив авансовый отчет от 5 декабря 2016 года № 923 за период нахождения ФИО2 в командировке с 1 по 30 ноября 2016 года и, представив названный отчет в ФКУ «УФО МО РФ по СК» на сумму 9600, отчиталась 5 декабря 2016 года за ранее полученные ФИО2 на указанную командировку под авансовый отчет денежные средства в сумме 9000 рублей. После этого, образовавшийся перерасчет на сумму 600 рублей, был перечислен ФКУ «УФО МО РФ по СК» ФИО2 и 16 декабря 2016 года указанная сумма была зачислена на банковскую карту последней. В результате совершенного ФИО2 хищения путем предоставления заведомо ложных сведений, Министерству обороны РФ был причинен ущерб в размере 19200 рублей, состоящий из выплаченных суточных и расходов за проживание в гостинице за якобы нахождение в служебной командировке в период с 25 августа по 25 сентября 2016 года, и в размере 9600 рублей, состоящий из выплаченных суточных за якобы нахождение в служебной командировке в период с 1 ноября по 30 ноября 2016 года, а всего на общую сумму 28800 рублей.

23 января 2017 года ФИО2, желая отдохнуть от трудностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, умышленно, без уважительных причин, на службу в войсковую часть № из отпуска не прибыла. Находясь вне места службы, ФИО2 проводила время по своему усмотрению. 12 февраля 2017 года ФИО2 добровольно прибыла в войсковую часть №.

Органами предварительного расследования вышеуказанные деяния ФИО2 связанные:

- с отсутствием на службе в период с 25 августа до 10 ноября 2016 года были квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем обмана;

- с отсутствием на службе в период с 1 ноября до 26 декабря 2016 года были квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем обмана;

- с неявкой в период с 23 января до 12 февраля 2017 года без уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть № были квалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту;

- с предоставлением из корыстных побуждений в октябре 2016 и декабре 2016 года в ФКУ «УФО МО РФ по СК» заведомо ложных сведений о якобы нахождении в командировках в периоды с 25 августа по 25 сентября 2016 года и с 1 ноября по 30 ноября 2016 года и получением на основании этих сведений за указанные периоды денежных средств за командировочные расходы на общую сумму 28800 рублей, в результате чего Министерству обороны РФ причинен ущерб в указанном размере, были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана. 

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указала, что вышеуказанные преступления небольшой тяжести она совершила впервые, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке возвратила в ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ денежное довольствие, полученное в период её незаконного отсутствия на военной службе в сумме 137887 рублей 93 копейки, а кроме этого полностью возместила причиненный ущерб, перечислив в ФКУ «УФО МО РФ по СК» денежные средства в сумме 28800 рублей. 

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 339, ч. 3 ст. 337, ч.1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ранее несудимая ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести. При этом действия подсудимой после совершения преступлений, направленные на возращение денежного довольствия, полученного в период незаконного отсутствия на военной службе, а также на возмещение причиненного ущерба в сумме 28800 рублей, военный суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимой.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, имущественное положение, как подсудимой, так и её семьи, а также возможность получения заработной платы. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 20 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчет ФИО2 от 20 октября 2016 года №, расчет командировочных расходов за период с 25 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года, командировочное удостоверение от 25 августа 2016 года № на имя ФИО2, выписки из приказов командира войсковой части № от 19 августа 2016 года №, от 27 сентября 2016 года №, от 27 сентября 2016 года №, счет № от 2 сентября 2016 года гостиницы «КЛАБ ФИО4» г. Санкт-Петербург, прейскурант цен на проживание, договор найма № между нанимателем ФИО2 и наймодателем ООО «КЛАБ МАРИНН», копия телеграммы №, расчет с подотчетными лицами с 25 августа по 28 октября 2016 года, заявление на выдачу аванса от 25 августа 2016 года № и расписка ФИО2 в получении аванса, выписка из приказа командира войсковой части № от 19 августа 2016 года №, копия командировочного удостоверения от 25 августа 2016 года № на имя ФИО2., копия телеграммы №, фотоснимок банковской карты банка ВТБ24 на имя NATALYA CHAPLYGINA №, запрос из войсковой части № от 19 августа 2016 года №, реестр № от 29 августа 2016 года, авансовый отчет ФИО2 от 5 декабря 2016 года №, расчет командировочных расходов за период с 1 ноября 2016 года по 2 декабря 2016 года, командировочное удостоверение от 1 ноября 2016 года № на имя ФИО2, выписки из приказов командира войсковой части № от 1 ноября 2016 года № и от 2 декабря 2016 года №, копия телеграммы от 1 ноября 2016 года, заявление на выдачу аванса от 2 ноября 2016 года № и расписка ФИО2 в получении аванса, выписка из приказа командира войсковой части № № от 1 ноября 2016 года, копия командировочного удостоверения от 1 ноября 2016 года № на имя ФИО2, копия телеграммы от 1 ноября 2016 года, запрос из войсковой части № от 1 ноября 2016 года №, реестр от 7 ноября 2016 года №, реестр от 15 декабря 2016 года № расчет с подотчетными лицами со 2 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов