№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск 24 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумиловой Н.А., 

при помощнике судьи Ильиной Е.В., при секретаре Мухаметшиной Э.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дидусь И.А., действующей на основании ордера № от 01 февраля 2021 года,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2020 года в период времени с 09 часов до 11 часов, являясь потерпевшим по уголовному делу № по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания, будучи не вправе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ давать заведомо ложные показания, письменно предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, находясь в зале судебного заседания №5, расположенного в кабинете №517 Тобольского городского суда Тюменской области по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 6 микрорайон, дом №120А, в открытом судебном заседании, действуя умышленно, с целью воспрепятствованию установлению истины по уголовному делу, с целью помочь С. уйти от уголовной ответственности за содеянное, по мотивам сострадания, поскольку он является отцом подсудимого С., препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности С. к совершению указанного преступления, а именно пояснил в суде, что 09 марта 2020 года, С., ему по голове, бутылкой из под водки, никаких ударов не наносил, что он поскользнулся в коридоре квартиры на разлитом масле, упал и ударился головой об металлическую круглую ручку двери туалета. В результате данного падения и ударе об ручку, его здоровью был причинен тяжкий вред. Показания, записанные в протоколах допроса потерпевшего, очной ставки с С. он не давал, данные протоколы следственных действий, не читал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил суду, что при рассмотрении уголовного дела в отношении сына С. 05 августа 2020 года дал заведомо ложные показания, поскольку хотел сына защитить. В действительности, 09 марта 2020 года сын нанёс ему удар бутылкой из-под водки по голове, чем причинил телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Кроме показаний подсудимого, в судебном заседании была допрошена свидетель У., оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Л., И., исследованы письменные доказательства.

Так, свидетель У., суду пояснила, что в марте 2020 года в её производстве находилось уголовное дело в отношении С. возбуждённое по ч. 2 ст. 111 УК РФ, потерпевшим по делу являлся ФИО1, который при допросе пояснил, что телесные повреждения ему в ходе распития спиртных напитков причинил его сын С., дату произошедших событий она точно не помнит, в первой декаде марта 2020 года. При рассмотрении дела по существу в Тобольском городском суде Тюменской области она была допрошена в качестве свидетеля и ей стало известно, что ФИО1 и его сын поменяли показания. 

Свидетели Л., И., каждая в отдельности, в ходе предварительного расследования поясняли, что с мая 2020 г. в Тобольском городском суде Тюменской области в составе председательствующего судьи К. рассматривалось уголовное дело в отношении С., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Л. участвовала в качестве государственного обвинителя с ДД.ММ.ГГГГ, И. вела протокол судебного заседания. Потерпевшим по данному делу являлся отец С. – ФИО1, В зале судебного заседания №5, расположенном в кабинете №517 Тобольского городского суда Тюменской области, по адресу: 

<

...>., перед допросом потерпевшему ФИО1 были разъяснены его права, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в связи чем отобрана подписка. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что он отказывается от показаний, данных им ходе предварительного следствия, пояснил, что бутылкой по голове сын ФИО3 его не ударял, что он поскользнулся в коридоре квартиры на разлитом масле, упал и ударился головой об металлическую круглую ручку двери туалета. В результате данного падения, ударе об ручку, его здоровью был причинен тяжкий вред. По факту дачи заведомо ложных показаний потерпевшим ФИО1 в суде Л. был составлен рапорт, к которому были приложены приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 01.10.2020г. в отношении С., протокол судебного заседания, направлены в СО МО МВД России «Тобольский» для дачи уголовно-правой оценки действиям ФИО1 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 09 декабря 2020 года, следует, что осмотрен зал судебного заседания №5 расположенный в кабинете №517 Тобольского городского суда Тюменской области по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 6 микрорайон, дом №120А. зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>.

Из рапорта старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Л., следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ 

<

данные изъяты>;

Из приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 01 октября 2020 года в отношении С., следует, что С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а показания потерпевшего ФИО1 признаны недостоверными 

<

данные изъяты>;

Из протокола судебного заседания по уголовному делу № от 25 мая 2020 года, подписки потерпевшего от 05 августа 2020 года, следует, ФИО1 были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ 

<

данные изъяты>;

Из протокола допроса потерпевшего, протокола очной ставки от 20,21 марта 2020 года, следует, что ФИО1, перед началом допроса, были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.ст. 42, 18 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ 

<

данные изъяты>

Оценив данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

К такому выводу, суд пришёл исходя из его собственных показаний, которые в части описания преступного деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые содержат сведения о времени, месте, способе совершения преступления и его других обстоятельствах и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Из представленных доказательств, судом было достоверно установлено, что в период времени с 09 часов до 11 часов 05 августа 2020 года, являясь потерпевшим по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью помочь С. уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку он является отцом подсудимого С., дал суду заведомо ложные показания о непричастности последнего к совершению указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Согласно справке из ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» 

<

данные изъяты> на «Д» учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит 

<

данные изъяты>). Его психическое здоровье сомнений у суда не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. По прежнему месту жительства характеризуется он удовлетворительно. 

<

данные изъяты> Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тюменской области не судим 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт - признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его преклонный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о виде наказания, суд с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, из тех видов наказаний, что предусмотрены санкцией статьи, считает что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа. При этом, учитывая личность ФИО1, который 

<

данные изъяты>, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отрицательно не характеризуется, учитывая его материальное положение, размер пенсии которого составляет 

<

данные изъяты> в месяц, суд считает возможным назначить ему данный вид наказания с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, с ежемесячным платежом в 1 000 рублей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 05 (пять) месяцев, с ежемесячным платежом в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»)

ИНН 

<

***> КПП 720601001

<

данные изъяты> Л/с 

<

***>

Банк получателя: отделение Тюмень

БИК 047102001 КБК 18811621010016000140 

ОКТМО 71710000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 06 апреля 2021 года вступил в законную силу.

Судья Н.А. Шумилова