№ 1-234/2025

25RS0001-01-2025-001403-12

ПОСТАНОВЛНЕНИЕ 

г. Владивосток 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Фир Е.А., защитника – адвоката Мамонтовой В.В., представившей удостоверение № 2592, ордер № 616 от 27.03.2025, подсудимого Калашникова В.Г., при помощнике Белохон В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Калашникова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Север Авто» менеджером по продажам, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Калашников В.Г. обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «NISSAN VANETTE», без государственного регистрационного знака, номер шасси (рамы) SKP2LN-101819, белого цвета, принадлежащим потерпевшей Селедковой И.Н., без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 12 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «NISSAN VANETTE», без государственного регистрационного знака, номер шасси (рамы) SKP2LN-101819, белого цвета, припаркованному, на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.122566, в.

<

адрес>.957441, расположенному в 43-х метрах северо-западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, и воспользовавшись тем, что в замке зажигания данного автомобиля находится ключ зажигания, завел двигатель автомобиля, тем самым привел автомобиль в движение, получив, таким образом, возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования потерпевшей Селедковой И.Н., не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно владел автомобилем марки «NISSAN VANETTE», без государственного регистрационного знака, номер шасси (рамы) SKP2LN- 101819, белого цвета примерно до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на участке местности, расположенном в 4-х метрах от строения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, закончил движение и припарковал вышеуказанный автомобиль. Автомобиль марки «NISSAN VANETTE», без государственного регистрационного знака, номер шасси (рамы) SKP2LN-101819, белого цвета был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, сотрудниками ИПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.109330, в.

<

адрес>.960787, расположенном в 10 метрах от строения № 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Действия Калашникова В.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшей Селедковой И.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова В.Г. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; претензий к подсудимому у неё не имеется, они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшей моральный вред, принес извинения, принятые потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый, защитник поддержали в судебном заседании, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявленное потерпевшей ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей извинения, возместил моральный ущерб. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Калашников В.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ними наступило перемирие.

Суд находит доказанным факт заглаживания Калашниковым В.Г. причиненного потерпевшей вреда, что подтверждено подсудимым, а также изложено в ходатайстве потерпевшей, у последней претензии к подсудимому отсутствуют.

Суд находит заглаживание вреда добровольным и правомерным, а примирение - состоявшимся. 

Судья учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, принимает во внимание, что законные условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения обвиняемого Калашникова В.Г. от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому суд полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу № 1-234/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «NISSAN VANETTE», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер SKP2LN-101819 и ключ от замка зажигания, хранящиеся у ФИО2 – оставить по принадлежности последней; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Я.О. Шеремета