Дело № 1 – 50/2025

УИД: 53RS0019-01-2024-001517-37

Постановление

3 февраля 2025 года г. Малая Вишера 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Шутова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Седова Д.В..,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 4 сентября 20220 года, вступившего в законную силу 2 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей, который оплачен ФИО1 07 апреля 2022 года. В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 23 часов 10 минут 03 января 2023 года до 00 часов 40 минут 04 января 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>. в ходже словестного конфликта с Потерпевший №1 и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней с целью причинения физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением, поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый возместил ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения, которые потерпевшей приняты, претензий к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Так же ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, подтвердил факт принесения извинений потерпевшей и возмещение ущерба.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, указал при этом, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Седов Д.В. позицию подсудимого поддержал, полагал ходатайство потерпевшей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражал, полагал, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого, обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшей приняты, наличием от потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при подтверждении факта возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога, психиатра, не состоит, имеет заболевания, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также при наличии разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Седова Д.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 3460 рублей и в суде в размере 10380 рублей, а всего на сумму 13840 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от данных процессуальных издержек суд полагает возможным освободить в виду его материальной несостоятельности, с учетом его состояния здоровья и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению 

<

Ф.И.О. скрыты>1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить 

<

Ф.И.О. скрыты>1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 13840 рублей отнести на счет Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова