Дело №5-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 марта 2019г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Городское информационное агентство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленска, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Департаментом Смоленской области по культуре и туризму в Ленинский районный суд г.Смоленска представлен административный материал в отношении директора МКУ «Городское информационное агентство» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в котором отмечается, что по результатам проведенной Департаментом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки выявлено нарушение указанным должностным лицом требований законодательства (п/п.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), выразившееся в необеспечении надлежащего технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Общественное здание, кон. XIX - нач. XX вв.», расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения в котором площадью 

<

данные изъяты> кв.м. переданы в оперативное управление МКУ «Городское информационное агентство».

Заслушав объяснения ФИО1, отметившей отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.33 указанного Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, выдачу в случаях, установленных названным Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (п/п.12 п.2 ст.33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

При этом под сохранением объекта культурного наследия п.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ понимает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст.45 указанного выше Федерального закона, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п/п.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

На основании п.1 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. 

Приведенная выше норма устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. 

При этом п.13 ст.47.6 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. 

Согласно данным, содержащимся в письменном отношении У. от ДД.ММ.ГГГГ №, владение и пользование помещениями объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Общественное здание, кон. XIX - нач. XX вв.» с присвоением регистрационного номера №, в границах помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м осуществляется МКУ «Городское информационное агентство». Государственная регистрация данного титульного права в отношении объекта недвижимости органами Росреестра не осуществлялась – соответствующая процедура была приостановлена на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67 Том 1).

В отношении указанного объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство на основании приказа Департамента Смоленской области по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126-141 Том 1).

На основании распоряжения А. от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора МКУ «Городское информационное агентство» назначена ФИО1, по условиям заключенного с которой трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ последняя приняла на себя обязанности, в том числе, по обеспечению эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (л.д.68-74 Том 1).

Согласно составленному сотрудниками Департамента Смоленской области по культуре и туризму акту осмотра состояния названного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанного осмотра установлен факт обрушения фрагмента кирпичной кладки со стороны северного фасада (л.д.35-51 Том 1).

На основании приказа начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МКУ «Городское информационное агентство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение директором учреждения требований ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем содержании объекта культурного наследия регионального значения «Общественное здание, кон. XIX - нач. XX вв.», что привело к ухудшению его физического состояния. 

В представленном в суд протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что в ходе проведения соответствующей проверки не было установлено фактов обращения ФИО1 по вопросу принятия мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия и выделение для этой цели дополнительного бюджетного финансирования.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела суду были представлены объективные и достоверные доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 многократно в письменном виде ставила вопрос об оказании казенному учреждению помощи в разрешении вопроса об устранении выявленных недостатков фасада здания, выделении на эти цели бюджетных денежных средств и организации соответствующих конкурсных процедур, однако положительно данный вопрос не был разрешен ввиду недостаточности денежных средств в бюджете г.Смоленска (л.д.106-109, 172, 248-249 Том 1, л.д.19 Том 2). 

При этом в настоящем постановлении отмечается, что исходя из положений ст.123.22 Гражданского Кодекса Российской Федерации финансирование муниципального казенного учреждения осуществляется исключительно в пределах бюджетных ассигнований, которые в рассматриваемой ситуации для принятия мер по охране объекта культурного наследия не были выделены.

По правилам ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При таком положении суждения ФИО1 об отсутствии правовых оснований для ее привлечения к административной ответственности следует признать состоятельными. 

Также заслуживающим внимания суд признает и довод ФИО1 о том, что в отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведений о регистрации права оперативного управления МКУ «Городское информационное агентство» (Уведомлением Р. государственная регистрация права оперативного управления на объект недвижимости была приостановлена – л.д.64-67 Том 1), привлечение её, как руководителя данного учреждения, к ответственности за непринятие мер по охране объекта культурного наследия, титульные права на который не оформлены, не основано на законе.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку состав вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, по правилам ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Городские информационные технологии» ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.И. Киселев