Дело № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

Установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска, указав, что он 03 октября 2019 года в 19 час 00 мин. возвращаясь домой со своей женой ФИО6, возле дома увидел соседа ФИО3, в нетрезвом состоянии. ФИО3 подошел к его трактору, на котором он приехал и начал бить по стеклам трактора, ругаться нецензурной бранью, оскорблять его и угрожать поджогом его квартиры. На что он загнал трактор во двор своего дома и запер ворота. Следом в его ворота полетели камни со стороны ФИО3 Он вызвал участкового ФИО7 В это время жена ФИО1 и соседка ФИО4 пытались успокоить ФИО3, который кричал и ругался матом на всю улицу, пытался зайти к нему во двор с криками «убью», «подожгу». ФИО3 был пьян и агрессивен, поэтому он боялся за свою жизнь и здоровье. Действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, так как он испытывал сильное чувство обиды, возмущение. Высказывание ФИО3 в его адрес оскорблений нарушают его честь и достоинство. Каких-либо поводов для конфликта он не давал. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что размер компенсации морального вреда определен им исходя из того обстоятельства, что ответчик годится ему в сыновья, несмотря на это в общественном месте он нанес ему беспочвенно оскорбления, в результате чего истец испытывал чувство обиды, нравственные страдания.Иных требований к ответчику им не заявляется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что указанные истцом события происходили в другой день, в адрес истца нецензурной бранью он не выражался, а ругал скот, который гнал домой.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что 03 октября 2019 года в 19 час 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 (л.д.04-05).

Свидетель ФИО5, супруга истца, показала, что с ФИО3 они соседи. 03 октября 2019 года около 19 часов они с мужем возвращались с речки. Когда подъезжали на тракторе к дому, подошел сосед ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 стал долбить в окна трактора, выражался в адрес мужа нецензурной бранью. Кричал, что сожжет. Она быстро открыла ворота и муж заехал во двор. Следом в ворота полетел булыжник. Потом приехал участковый.

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный полиции показал, что 03 октября 2019 года ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать, сказал, что ФИО3 выражался в его адрес нецензурной бранью, находясь в алкогольном опьянении. Указанные обстоятельства подтвердились, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство в отношении ФИО3 

Доводы ответчика о том, что указанные истцом события происходили в другой день и в адрес ФИО2 он нецензурной бранью не выражался, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении от 18 октября 2019 года в отношении ФИО3, которое им не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено (л.д.04), показаниями свидетелей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате высказывания нецензурной брани в адрес ФИО2 ответчиком истцу были причинены нравственные страдания, степень причиненного вреда, состояние здоровья и возраст истца, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и состояние его здоровья и полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 на сумму 1 500 рублей.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета Варненского муниципального района надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Варненского муниципального района госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева