КОПИЯ

Дело № 2-1472/2021

УИД 42RS0002-01-2021-002049-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.

с участием помощника прокурора г. Белово Коротковой А. Ю.

представителя истца ШЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

15 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующих за себя и в интересах ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Выписке из государственного реестра недвижимости, он с 28 мая 2012 года является собственником дома, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.2012 г.

В вышеуказанном доме с 2017 года зарегистрированы его сын- АВА с ответчицей и двое их несовершеннолетних детей- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 августа 2020 г. брак сына с ответчицей был расторгнут на основании решения мирового судьи, судебного участка № 8 Беловского городского судебного района от 21.04.2020.

С февраля 2020 года сноха и внуки в данном доме не проживают, никаких расходов по оплате коммунальных услуг не несут, свои вещи из дома забрали и стали проживать в квартире, принадлежащей матери ответчицы.

Считает, что они утратили право проживания в доме, однако в добровольном порядке они с регистрационного учета в нем сниматься отказываются, чем нарушает его права, как собственника.

В настоящее время он намерен продать дом, а регистрация в нем бывшей снохи и внуков ограничивает его права по распоряжению жилым помещением.

Ответчица может обеспечить его внуков жильем, в том числе с использованием материнского капитала. Считает, что дети должны быть зарегистрированы по месту жительства их матери, так как их отец собственником спорного дома не является и сноха перестала быть членом его семьи.

В связи с необходимостью подачи данного иска, он вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и по составлению искового заявления в сумме 4500,00 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в его пользу.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по 

<

адрес>; обязать Отдел УФМС России по Кемеровской области в г. Белово снять их с регистрационного учета; взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере 4800,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ШЕВ

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 в суд не явилась, возражений на исковые требования не представила, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу фактического проживания, судебные извещения возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, свидетелей, учитывая мнение помощника прокурора г.Белово Коротковой А. Ю., которая считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН и договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.2012 (л.д.16-21).

Как следует из домовой книги ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по 

<

адрес>

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копии свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения их родителями являются АВА и ФИО2 (л.д.14,15).

Брак между АВА и ФИО2 расторгнут 19 августа 2020 (л.д.13).

Как следует из Акта от 20.04.2021, заверенного инспектором по работе с населением Территориального управления Центрального района Администрации Беловского городского округа и подписанного соседями истица ФИО1, проживающими по 

<

адрес> –ТАВ , МЕП, КЕА, ответчица ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по 

<

адрес> не проживают с февраля 2020 года (л.д.17).

Свидетель МЕП суду показала, что ФИО2, сноха ФИО1, ранее она с детьми проживала в доме № по 

<

адрес>, но с февраля 2020 уехала и в доме сначала никто не жил, сейчас живет Валера сын ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в настоящее время не проживают в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, вселиться в него после февраля 2020 года не пытаются, вещей в спорном жилом помещении не имеют, расходы по оплате данного жилья не несут, фактически проживают по другому адресу, следовательно, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако, значатся зарегистрированными по данному адресу, чем нарушаются законные права истца, как собственника жилого помещения, в связи с этим суд считает, что имеются основания признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Требование о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании гражданина утратившим права пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей (л.д.2) и составление искового заявления 4500,00 рублей (л.д.8) подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме, суд признает данные расходы, необходимыми по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4800,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 22.06.2021.