№ 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

3 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С указанным постановлением не согласилась ФИО1 и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 года около 02 часов 00 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 были нанесены побои Ю.М.С. По данному факту 15.09.2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день должностное лицо МВД России Д.Р.Р. опросил лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетелей, об этом свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц, также был проведено судебно-медицинского освидетельствования и составлен акт, других процессуальных действий до 30.09.2016 года по делу не производилось. 

30.09.2016 года по делу составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по г. Горно-Алтайску П.М.В. было передано в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. В материалах дела не имеется доказательств проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, с 15.09.2016 (момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) по 30.09.2016 (момент составления протокола об административном правонарушении). Напротив, все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были осуществлены 15.09.2016.

Из вышеизложенного следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, доказательств обратному в материалах дела не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что принятое по делу постановление судьи Горно-Алтайского городского суда подлежит отмене в связи с нарушением подсудности, то есть по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, полежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Передать настоящее дело на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по г. Горно-Алтайску, по месту совершения правонарушения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух