Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 23 ноября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указав, что 23.05.2018 года между истцом и ответчиком был

заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 924519,87 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 21 % годовых на приобретение автомобиля KIA RIO, год выпуска 2018, № кузова: Z94C241BBJR051309, модель и № двигателя: G4FGHW606945, на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 924519 руб. 87 коп. на текущий счет Заемщика. Ответчик неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 30.09.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 760752,42 рублей, из которой: сумма основного долга -753832,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 6320,42 руб. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Залог возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, которое возникло у Заемщика 23.05.2018. Заложенное транспортное средство оценено в 947200 руб.00 коп. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр Уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от 06.06.2018). Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере в размере 760752 руб.42 коп., из которой: сумма основного долга - 753832руб. сумма процентов за пользование кредитом - 6320руб. 42 коп.. госпошлину 6808 ру.,обратить взыскание на транспортное средство, KIA RIO, год выпуска:2018, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отс>тствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд. исследовав представленные материалы, пришел к след\тощему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 329 ГК Российской Федерации следует, что залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 924519 руб.87 коп. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 21 % годовых для приобретения в собственность автотранспортного средства: KIA RIO, год выпуска 2018, № кузова: Z94C241BBJR051309, модель и номер двигателя: G4FG HW606945.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступало приобретенное им с использованием кредитных средств вышеуказанное автотранспортное средство. Право залога возникло у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет ответчика в сумме 924519 руб.87 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими.

Пунктом 4.2 Общих условий погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности в соответствии с положениями настоящего пункта, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в общих и индивидуальных условиях.

Ежемесячная сумма обязательного платежа составляет 21202 руб. 99 коп. (п. 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В этой связи 9.09.2020 г. банк потребовал от заемщика ФИО1 досрочного возврата кредита.

Как следует их представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2020 года образовалась задолженность ответчика перед Банком в сумме 760752 руб. 42 коп., из которой: сумма основного долга - 753832 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 6320,42 руб.

Представленный истцом расчет сумм задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором 

<

***> от 23.05.2018 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом в размере 760752 руб. 42 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку данное транспортное средство являлось предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Оснований для прекращения залога, установленных п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ не имеется.

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018, № кузова: Z94C241BBJR051309, модель и номер двигателя: G4FG HW606945 также подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 является владельцем спорного транспортного средства.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.З ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2018, № кузова: Z94C241BBJR051309, модель и номер двигателя: G4FG HW606945, являющийся предметом залога с определением способа продажи - публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы, понесенные ПАО «Плюс Банк» по настоящему делу, состоят из сумм уплаченной госпошлины в размере 16808руб. 00коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2018 г. в размере 760752 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель KIA RIO, год выпуска 2018, № кузова: Z94C241BBJR051309, модель и номер двигателя: G4FG HW606945 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от 23.05.2018 г, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16808руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Судья: Каракаш Е.М.