Дело №2-1499/2017 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

«27» февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование своих исковых требований указала, что 13 января 2014 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов, однако страховая компания выплат не произвела. Кроме того, истец направлял в адрес ответчика приглашение произвести осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховая компания своего представителя на осмотр не направила. Поскольку страховая компания выплат не произвела, истец самостоятельно произвел восстановительные работы поврежденного транспортного средства. Согласно заказа-наряда № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 59 210 руб. 50 коп. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 59 210 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 41 746 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя. Её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 23 985 руб. 30 коп., расходы истца по осмотру транспортного средства в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 41 746 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации по делу не имеется. 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (страхователь) и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в форме №№ по риску КАСКО (УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ). Действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 700 000 руб. 00 коп., страховая премия составила 41 746 руб. 40 коп, которая была оплачена страхователем страховщику в полном объеме. В полисе страхования указано, что выплата страхового возмещения возможна без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении кузова ТС в размере не превышающем 5% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ», но не более суммы эквивалентной 15 000 руб. 00 коп.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находится в собственности ФИО1, застрахована по КАСКО в СК ООО «РЕСО-Гарантия». Согласно пояснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она приехала на принадлежащей ей автомашине к дому № по 

<

адрес> в городе Архангельске, выйдя из машины и осмотрев её обнаружила, что автомобиль имеет повреждения. Согласно протокола ОМП автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № имеет повреждение, а именно: царапины и сколы лакокрасочного покрытия на заднем и переднем бампере автомашины, а также на передней правой двери. 

В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Поскольку условия заключенного сторонами договора страхования определены в тексте страхового полиса, суд, проанализировав положения полиса, выданного в подтверждение факта заключения договора страхования транспортного средства, приходит к выводу, что повреждение транспортного средства вследствие вышеуказанного происшествия входит в понятие «страховое событие» применительно к условиям заключенного договора страхования и относится к страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако страховая компания выплат не произвела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховой компании приглашение произвести осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховая компания своего представителя на осмотр не направила. 

Истец ФИО1 самостоятельно произвела ремонт поврежденного транспортного средства. 

Согласно заказ-наряда № стоимость восстановительного ремонта составила 59 210 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай истца страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 35 225 руб. 20 коп., что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла. 

Действия истца, самостоятельно обратившегося за восстановительным ремонтом транспортного средства и предоставившего суду соответствующий выполненный заказ-наряд, законодательству не противоречат. Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заказ-наряда у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 23 985 руб. 30 коп. (59 210 руб. 50 коп.( стоимость восстановительного ремонта) - 35 225 руб. 20 коп. ( выплаченное страховое возмещение)). 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Период неустойки определен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - 394 дня. 

При расчете неустойки суд считает необходимым исходить из размера страховой премии - 41 746 руб. 40 коп. 

Таким образом, неустойка за указанный период составит 493 442 руб. 45 коп. (41 746 руб. 40 коп. (страховая премия) х 3% х 394 дня (количество дней просрочки)). 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 41 746 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение осмотра транспортного средства в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в виде расходов по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб. 00 коп. 00 коп. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 33 865 руб. 85 коп. ((23 985 руб. 30 коп. (страховое возмещение) + 41 746 руб. 40 коп. ( неустойка) + 2000 руб. 00 коп. (убытки)) х 50%).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере 12 000 рублей, являются разумными.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 985 руб. 30 коп., неустойку 41 746 руб. 40 коп., убытки в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 33 865 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., всего взыскать 113 597 руб. 55 коп. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 232 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года:

Судья О.Н. Буторин