...

Дело № 1-286/2023 

УИД 56RS0018-01-2023-001259-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга ЖубановойА.Б., Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ляпкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2022 года не позднее 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №2 приобрести запчасть «компрессор на кондиционер» для её автомобиля «КИА СИД», сформировал умысел на хищение денежных средств последней, заранее зная о своём намерении не исполнять взятых на себя обязательств. 

Реализуя свой преступный умысел, 24 июня 2022 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, посредством мессенджера «Вайбер» связался со Потерпевший №2 и отправил той несколько вариантов запчасти «компрессор на кондиционер» для её автомобиля «КИА СИД» разной стоимости, а после того, как Потерпевший №2 выбрала запчасть «компрессор на кондиционер», стоимостью 9 000 рублей, ФИО1 предложил потерпевшей заранее оплатить полную стоимость указанной запчасти, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя ФИО1, тем самым, ввёл Потерпевший №2 в заблуждение, при этом, изначально не имея намерения и возможности выполнить обещанное. Потерпевший №2 действуя под воздействием обмана ФИО1, будучи введённой в заблуждение, 24 июня 2022 года в 16 часов 10 минут осуществила перевод с банковской карты N, привязанного к банковскому счету N, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, на банковский счёт N, к которому была привязана банковская карта N, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежных средств в размере 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 24 июня 2022 года в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ФИО1, 02 августа 2022 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании отремонтировать автомобиль марки «КИА СИД», принадлежащий Потерпевший №1 и приобрести для неё автозапчасти по низкой цене, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней, заранее зная о своем намерении не исполнять взятых на себя обязательств. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 03 августа 2022 года не позднее 12 часов 51 минуты ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению автозапчастей, а именно: бампера и нижнего фартука для её автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить их полную стоимость, путём перевода денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № N, оформленную на имя ФИО1, таким образом, ввел последнюю в заблуждение. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана ФИО1, будучи введенной в заблуждение, 03 августа 2022 года в 12 часов 51 минуту осуществила перевод денежных средств с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО, на счёт банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО1, в сумме 17 700 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 10 августа 2022 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести 4 зимние шины для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению зимних шин по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить половину их стоимости. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, будучи введённой в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время передала ФИО1 денежные средства в сумме 14400 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 11 августа 2022 года не позднее 10.00 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести запчасти, а именно: «стойка стабилизатора» и «свечи зажигания» для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению вышеуказанных автозапчастей по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 800 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 11 августа 2022 года не позднее 13.00 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 осуществить покупку задней двери для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению вышеуказанной двери для ее автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и 15 августа 2022 года в 10 часов 42 минуты осуществила перевод денежных средств с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО1, в сумме 3400 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 11 августа 2022 года не позднее 18.00 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести запчасть, а именно: «ступица колеса» для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению автозапчасти «ступица колеса» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 500 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 17 августа 2022 года не позднее 13 часов 56 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести 4 зимние шины для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению шин по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить половину их стоимости. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, 17 августа 2022 года в 13 часов 56 минут осуществила перевод денег с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на ФИО1, в сумме 14 100 рублей и 17 августа 2022 года в 14.00 часов осуществила перевод денежных средств с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на счёт банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на ФИО1, в сумме 400 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 20 августа 2022 года не позднее 16.00 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №1 заменить и покрасить две двери её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по ремонту и покраске дверей для её автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 20 августа 2022 года в 16 часов 30 минут передала ФИО1 денежные средства в размере 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени 02 августа 2022 года по 20 августа 2022 года, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 86 300 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник – адвокат Ляпкин С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причинённый потерпевшим вред, вину признает полностью, ранее не судим, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, так же просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет. Кроме того, суду заявил, что последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, подтвердили, что причиненный ущерб ФИО1 возмещен им в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в связи с чем вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, не состоит на специализированных учётах у психиатра, нарколога и других медицинских учреждениях, холост, трудоустроен, характеризуется посредственно, свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, подтвердив, что преступления были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Вред, причинённый потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой, заглажен в полном объёме, суду представлены расписка Потерпевший №2 о получении у ФИО1 денежной суммы 20 000рублей, а также копии банковских квитанций о перечислении ФИО1 в пользу Е. 86300 рублей. потерпевшие подтвердили, что причиненный ущерб ФИО1 возмещен им в полном объеме.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, т.к. все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение самого ФИО1 и возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Учитывая то, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России, «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701000, Р/счет – 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008, Счет 40N, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 18N.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с голосовыми сообщениями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; выписку по банковской карте, выписку по кредиту, выписку с ПАО «ВТБ» от 15 декабря 2022 года, выписку по счету дебетовой карты, скриншоты, ксерокопию банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ на запрос от 06 декабря 2022 года, копию расписки на 2 листах, копию обязательства на 1 листе, копию справки на имя ФИО, копию свидетельства о рождении ФИО, копии дополнительных соглашений на имя Потерпевший №2, копию справки об инвалидности на имя ФИО, копию квитанции об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ... Аветисян Г.Р. 

...

...

...

...