Административное дело № 2а-674/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-000027-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Веселовой Г.В., с участием

представителя административного истца ООО «Колизей» - ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2019 года, постановления о назначении ответственного хранителя от 28 августа 2019 года, постановления об оценке имущества от 28 августа 2019 года,

установил:

ООО «Колизей» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 находится исполнительное производство № 221837/19/62034-ИП по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Колизей». 17.12.2019 года представитель ООО «Колизей» ФИО5 ознакомился с материалами исполнительного производства и выяснил, что в нем имеются:

1) акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019, которым судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО4 произвела арест имущества должника ООО «Колизей» по адресу: 

<

...>, лит. А;

2) постановление о назначении ответственного хранителя от 28.08.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, которым ответственным хранителем арестованного имущества назначена взыскатель ФИО2, установлено место хранения арестованного имущества - 

<

...>, бокс Н13;

3) постановление об оценке имущества должника от 28.08.2019, которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 оценила арестованное имущество ООО «Колизей» по рыночным ценам.

Административный истец считает действия судебных приставов незаконными по следующим основаниям:

Согласно акту арест был наложен на имущество ООО «Колизей», однако на дату ареста имущество общества по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 1, лит. А отсутствовало. Кроме того, оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем носила не рыночный, а формальный характер, была проведена без участия должника и без привлечения эксперта в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенно нарушило права и интересы общества.

На основании изложенного административный истец просит вышеуказанные акты и постановления судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3 признать незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее УФССП России по Рязанской области).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Колизей» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.12.2019 и 04.12.2019, административные исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагает, что основания для признания незаконными решений и действий судебных приставов-исполнителей не имеется, кроме того, указывает, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник (ч. 1). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества (ч. 5). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 7).

В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 221837/19/62034-ИП на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Коллизей» о гарантийной замене комплектующих в изделии, об отказе от части комплектующих в изделии, взыскании стоимости комплектующих, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является, в том числе: взыскание с ООО «Колизей» в пользу ФИО2 уплаченной за столешницу и стеновую панель денежной суммы в размере 382 520 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 237 162 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 22 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года в сумме 1 089 365,24 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 600 руб., почтовых расходов в размере 1 040 руб., штрафа в размере 859 523 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 149 руб. 94 коп.

В рамках данного исполнительного производства 28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 составлен акт ареста (описи имущества) должника по адресу: 

<

...>, согласно которому аресту подвергнуто и изъято движимое имущество ООО «Колизей» из 115 наименований, произведена его оценка, определено место хранения имущества по адресу: 

<

...>, установлен режим хранения – без права пользования имуществом, ответственным хранителем назначена взыскатель ФИО2 В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении ФИО2 ответственным хранителем имущества, арестованного по акту ареста (описи имущества) от 28.08.2019 года, в котором ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, а также постановление об оценке арестованного имущества, которым судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», установила попредметную стоимость арестованного имущества на общую сумму 590 300 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной истцом к исковому заявлению, генеральным директором ООО «Колизей» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, она же является единственным учредителем юридического лица. 

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО7 была ознакомлена с актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019 года и получила его копию 30.08.2019 года, о чем в акте имеется ее подпись. Копию постановления об оценке имущества от 28.08.2019 года ФИО7 также получила 30.08.2019 года, о чем в постановлении имеется ее подпись, при этом ФИО7 указала, что с оценкой согласна.

Таким образом, о наложении ареста, назначении ответственного хранителя, определении места хранения и оценке имущества ООО «Колизей» стало известно через своего генерального директора 30.08.2019 года, в связи с чем общество имело возможность при несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя оспорить их в установленный законом десятидневный срок. При этом общество не только не оспорило указанные действия в предусмотренные законом сроки, но и не заявило судебному приставу-исполнителю о своем несогласии с оценкой имущества, что могло бы в соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» явиться основанием для привлечения оценщика, а обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд только 28.12.2019 года, т.е. с существенным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административный истец в ходе рассмотрения дела суду не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал.

Ссылка административного истца в исковом заявлении о том, что 17.12.2019 года с материалами исполнительного производства ознакомился действующий по нотариальной доверенности представитель ООО «Колизей» ФИО5, правового значения для разрешения спора не имеет и не является основанием для исчисления срока с названной даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд был пропущен административным истцом без уважительной причины, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Колизей» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2019 года, постановления о назначении ответственного хранителя от 28 августа 2019 года, постановления об оценке имущества от 28 августа 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Г.В. Веселова