В суде первой инстанции дело слушалось судьей Зыковой М.В.

Дело № 22 – 850/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Ефиценко А.Ю. 

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года) ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 п. «з», ст.162 ч.3 п.«в», ст.166 ч.2, ст.167 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 9 июля 2018 года изменен вид исправительного учреждения ФИО1 на колонию – поселение.

Начало срока 15 января 2003 года, конец срока 14 января 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. В колонии – поселении не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест и исковых требований, вместе с тем регулярно привлекается к работам без оплаты труда. Имеет поощрения, последнее дисциплинарное взыскание получено в 2009 году, устный выговор получен в 2019 году. Все имеющиеся взыскания сняты либо погашены. Имеет профессии машиниста строительного оборудования, слесаря и столяра. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно – досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. Согласно представленной характеристике, осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка старался соблюдать. Спальное место и личные вещи содержит в чистоте и порядке. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. За время отбывания наказания имеет 23 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Привлекался и принимает участия в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ, проявлял личную заинтересованность. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует правильно. С переводом на участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 8 и в связи с отсутствием вакансий, осужденный ФИО1 не трудоустроен. По приговору гражданский иск оставлен без рассмотрения, в бухгалтерию исполнительные листы не поступали. 

В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вину по приговору признал, высказывал сожаления, раскаялся в совершенном преступлении. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, ему присвоена квалификация машинист котельной 2 разряда.

Поддерживает отношения с сестрою, пользуется посылками, длительными передачами. Родственные отношения позитивные.

С учетом сведений, указанных в представленной характеристике, администрация исправительного учреждения полагает, что предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 имеет 9 взысканий за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе 5 раза водворялся в ШИЗО, сроком на 15, 5, 4, 3 суток, соответственно. Характер и тяжесть совершенных нарушений отказ проживать в общей массе осужденных, отказ выполнять законные требования администрации, отказ от работы по благоустройству, создание конфликтной ситуации, нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения), не свидетельствуют об их незначительности.

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями за весь период отбывания наказания. 

Кроме того ФИО1 состоит на профилактическом учете у оперативно – режимных служб. 

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, являлись предметом изучения в судебном заседании, обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в том числе на те, которые обращает внимание адвокат в своей апелляционной жалобе, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов