УИН 61RS0019-01-2021-001403-34

Судья Бердыш С.А. Дело № 11-1382/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2021 г. МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 г. постановление должностного лица административного органа от 15 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности ФИО1, ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2021 г. как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в областной суд на судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», деятельность, указанная в ч. 1 названной статьи ( строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности) осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013г. № 380 утверждены «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

К таким мерам относится оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, а также предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (пункты «б, г» пункта 2 Положения №380).

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Нижнедонского отдела 27 ноября 2020г. в 11 час. 20 мин. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории ст-цы Старочеркасской Аксайского района Ростовской области на акватории водного объекта – р. Дон (географические координаты: 47.252269 -40.105522) обнаружен факт размещения судна РОСА-217 (насосная станция), и судна РОСА-001 (насосная станция), осуществляющие забор (изъятие) водных ресурсов, из водного объекта – р. Дон. Изъятые водные ресурсу по металлической трубе синего цвета поступают на технологические устройства (здания), размещенные на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0110102:610. Деятельность организована и осуществлена неустановленным лицом (лицами) без согласования (положительного заключения) с Азово-Черномореким территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

По состоянию на 25 декабря 2020г. право пользования р. Дон на территории с. Старочеркасской, Аксайского района, Ростовской области, с целью использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения предоставлено МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск в соответствии с договором водопользования от 29 декабря 2017г.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что в действиях МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск ответственного за соблюдение требований природоохранного законодательства содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление № 4115/13-АК от 15 февраля 2021 г. о привлечении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фотофиксацией, ответами на запросы о предоставлении информации, постановлением о назначении административного наказания и иными, собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о том, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению Обществом не приняты. Указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Административное наказание назначено МУП «Горводоканал» г.Новочеркасск в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск к административной ответственности не нарушены.

Несогласие защитника МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, были предметом рассмотрения в судебном заседании районного суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, при производстве по настоящему делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: