Дело № 1-223/2023

67RS0007-01-2023-001567-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Сафоново Смоленской области 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Горбачевой А.В., секретаре судебного заседания Фроленковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кукушкиной О.И., 

защитников в лице адвокатов Моисеенковой Е.А., Алексеевой Н.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно, принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «JAILING QT-38» стоимостью 12 333 руб., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 10 часов 00 минут 15 июля 2023 года до 16 часов 00 минут 25 июля 2023 года, находясь на участке местности с координатами 55.055879-33.057657 в районе 

<

данные изъяты> в лесополосе в 20 метрах от автодороги.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимыми и последние загладили причиненный ему вред, претензий к ним он не имеет. 

От подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также поступили заявления, где они выразили согласие на прекращение уголовного дела в их отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данные заявления были поддержаны их защитниками Алексеевой Н.Н. и Моисеенковой Е.А. соответственно. 

Государственный обвинитель Кукушкина О.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого. 

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет, ранее не судимы, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Обсуждая доводы государственного обвинителя относительно возражений по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд, находя их необоснованными, исходит из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана, среди прочего, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

В этой связи суд пришел к выводу о том, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по нереабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от преступления ими возмещен в полном объеме, а принимаемое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

За счет средств федерального бюджета в ходе проведения предварительного следствия произведена оплата труда адвокатам Алексеевой Н.Н. и Моисеенковой Е.А., и данные расходы суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 соответственно не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «МАН TGC440.26» г.р.з.№ ххх регион с прицепом марки «MEGA» г.р.з. № ххх регион, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности; мопед марки «JAILING QT-38», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью от 25 июля 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных на территории СПК «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «МАН TGC440.26» г.р.з. № ххх регион с прицепом марки «MEGA» г.р.з. № ххх регион, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности; мопед марки «JAILING QT-38», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью от 25 июля 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных на территории СПК «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области, защитникам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья В.М. Величко