№ 5-737/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Озерск

резолютивная часть оглашена 04 сентября 2020 года

мотивированное постановление составлено 04 сентября 2020 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

> не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2020 года в 20 часов 30 минут в районе дома № 60 по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 и его защитник Федосов И.Н. в судебном заседании виновность ФИО1 не оспаривали, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом, ФИО1 пояснил что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине того, что он не смог своевременно заметить на пешеходном переходе женщину, поскольку незадолго до ДТП его ослепило солнцем.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, и причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, указали, что ФИО1 до настоящего времени не принес потерпевшей свои извинения и не загладил перед ней моральный вред. Полагали заключение эксперта о степени вреда здоровью Потерпевший №1 (средней тяжести) ошибочным, считая, что потерпевшей в условиях дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

03 августа 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 050216, составленного 29 июля 2020 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО4, 18 июня 2020 года в 20 часов 30 минут в районе дома № 60 по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Из содержания рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5 следует, что 18 июня 2020 года в 20 часов 30 минут в районе дома № 60 по пр. Ленина г. Озерска ФИО1, управляя автомобилем 

<

>, не пропустил пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения. Потерпевший №1 госпитализирована (л.д. 6).

Из содержания рапорта оперативного дежурного УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6 от 18 июня 2020 года следует, что 18 июня 2020 года в 20:55 часов в приемное отделение КБ-71 поступила Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 10).

Рапорты сотрудников полиции составлены надлежащими должностными лицами, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении со сведениями о дорожно-транспортном происшествия от 18 июня 2020 года описано событие дорожно-транспортного происшествия, а также его участники: водитель ФИО1, пешеход Потерпевший №1 (л.д. 11).

В схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года отражены траектория движения автомобиля 

<

> и пешехода Потерпевший №1, место наезда автомобиля на пешехода, а именно в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Участники ДТП ФИО1 и Потерпевший №1 ознакомлены с данными протокола и схемы, подписали их без замечаний (л.д. 14, 15-24).

Согласно объяснениям ФИО1, данных им сотрудникам ДПС, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по его вине, поскольку он не смог своевременно заметить потерпевшую на пешеходном переходе (л.д. 30).

Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею сотрудникам ДПС, перед тем как пересечь проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, она убедилась в том, что транспортные средства уступают ей дорогу, после чего начала движение по пешеходному переходу. В тот момент, когда она вступила на проезжую часть, на нее совершил автомобиль, в результате чего она получила телесные повреждения в области правой ноги (л.д. 30).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не отвечали требованиям п. 14.1 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, в правилах дорожного движения под термином «уступить дорогу» («не создавать помех») понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, проявил невнимательность, не убедился в безопасности своих действий, и, не пропустив пешехода Потерпевший №1, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую дорогу по вышеуказанному переходу.

Как следует из заключения эксперта № 541 от 24 июля 2020 года, у Потерпевший №1 обнаружен 

<

>. Указанное телесное повреждение было причинено в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, в условиях ДТП (18 июня 2020 года) и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д. 35-36).

Вопреки утверждениям потерпевшей и ее представителя, указанное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по данному делу, получено с соблюдением норм КоАП РФ, и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Перед началом ее проведения эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что эксперт ФИО11 ошибочно определил степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (средний вред здоровью), не применил при этом положения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не состоятельны.

Так, во-первых, суд учитывает, что потерпевшая и ее представитель не имеют соответствующих познаний в области медицины и специальной подготовки в области судебно-медицинского исследования, а доводы, изложенные ими в части несогласия с выводами эксперта, носят субъективный характер, и лишь направлены на переоценку данного экспертом заключения.

Во-вторых, суд учитывает, что судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 проведена врачом – судебно-медицинскими экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России ФИО11, который имеет специальную подготовку, большой стаж работы по специальности, высшую квалификационную категорию, что свидетельствует об его компетенции в области судебной медицины.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 свое заключение поддержал в полном объеме. При этом, пояснил, что в рассматриваемом случае Потерпевший №1 безусловно причинен вред здоровью средней тяжести. Действительно пунктом 6.11.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью относится 

<

>. Однако такой перелом должен сопровождаться еще и 

<

>. Вместе с тем таких сопутствующих травм у Потерпевший №1 не диагностировано и на рентгенограмме последней, исследованной им в судебном заседании, не имеется.

Тем самым, суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта о степени вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, поскольку такие выводы убедительны, не противоречивы, основаны на медицинских документах, полученных при стационарном излечении потерпевшей.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его полное признание виновности, раскаяние в содеянном, а также оказание содействия органу ГИБДД в установлении обстоятельств ДТП.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 18 июня 2020 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 1).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не приведет к исправлению ФИО1, не предупредит совершение им новых правонарушений, а также будет социально не справедливым.

Тем самым, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд пришел к выводу о действительной необходимости применения к ФИО1 именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Тем самым, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>