Судья Дмитриев С.Р. Материал № 22-2095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием прокурора Дорониной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года, которым осужденная ФИО2 заключена под стражу на срок 30 суток с момента задержания, то есть с 04 июля 2025 года, и направлена для отбывания наказания в колонию общего режима.

Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 административного округа Шиханы Саратовской области от 10 декабря 2024 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев 29 дней с отбыванием в колонии-поселении.

04 июля 2025 года в Вольский районный суд Саратовской области поступило представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о заключении под стражу осужденной ФИО2 в целях направления ее в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года осужденная ФИО2 заключена под стражу на срок 30 суток с момента задержания и направлена для отбывания наказания в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ей неправомерно было определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд не учел наличие у нее тяжелых заболеваний. Просит постановление суда изменить, назначив ей более мягкий вид наказания. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. 18.1 ст. 397, ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденной ФИО2 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденной ФИО2 под стражу и направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие разрешение заявленного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Суд обоснованно исходил из того, что осужденная ФИО2 самостоятельно не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, скрылась, в связи с чем была объявлена в розыск, что безусловно свидетельствует о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае ее заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.

Уважительных причин неявки в исправительное учреждение осужденной ФИО2 представлено не было.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что судебное разбирательство по материалу проведено с необходимой полнотой и объективностью, участникам процесса были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Довод жалобы осужденной о необходимости назначения ей более мягкого, чем лишение свободы наказания, при разрешении вопроса о заключении под стражу в порядке п.18.1 ст. 397 УПК РФ рассмотрению не подлежит, связан с оспариванием приговора и постановления от 07 апреля 2025 года, которым принудительные работы были заменены лишением свободы. Данных о невозможности заключения ФИО2 под стражу с учетом наличия у нее заболеваний материал не содержит и осужденной не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области следует, что перед судом ставился вопрос о заключении под стражу осужденной ФИО2 в целях направления ее в колонию-поселение под конвоем.

Однако суд в отсутствие соответствующего повода, при наличии вступившего в законную силу постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года, которым ФИО2 видом исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определена колония-поселение, вышел за пределы предмета представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области и необоснованно направил осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

При таких обстоятельствах указание суда о направлении ФИО2 для отбытия наказания в колонию общего режима подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года, которым осужденная ФИО2 заключена под стражу на срок 30 суток с момента задержания и направлена для отбывания наказания в колонию общего режима, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание суда о направлении осужденной ФИО2 для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

Видом исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО2 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, на основании постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года считать колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: