Дело № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 15 декабря 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ;

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5, проживая совместно в доме № по 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено, осознавая противоправность своих действий, заранее до 07.09.2017 года договорились между собой о систематическом предоставлении помещения своего дома, наркозависимым лицам, для изготовления и потребления наркотических средств, за получение личной материальной выгоды в виде спиртных напитков. 

С этой целью ФИО4 в период с 07.09.2017 года по 12.09.2017 года, а ФИО5 в период с 08.09.2017 года по 12.09.2017 года, совместно предоставляли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и гражданину 

<

данные изъяты>, действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение» помещение своего дома для потребления наркотических средств и необходимые для потребления наркотических средств предметы: пластиковые бутылки, металлические крышки и гвозди. 

07 сентября 2017 года в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, ФИО4, находясь в доме № по 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут потреблять наркотические средства, предоставил свое жилище, ФИО1, ФИО2 и гражданиу 

<

данные изъяты>, действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1 и ФИО2, находясь в жилище ФИО4 и ФИО5, с разрешения ФИО4, воспользовавшись отведенным им помещением дома, а также представленными в их распоряжение ФИО4 металлической крышкой и гвоздем, пластиковой бутылкой, приспособленными ими для употребления наркотических средств, употребили путем курения, принесенное с собой в жилище, наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин 

<

данные изъяты>, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО4, вынес из дома металлическую крышку, являющуюся частью приспособления для употребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 29.09.2017 года, на поверхности крышки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. За предоставление помещение дома для употребления наркотических средств ФИО4 употребил, принесенную ФИО1 и ФИО2 водку. 

08 сентября 2017 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, находясь в доме № по 

<

адрес>, заведомо зная, что пришедшие к ним лица будут потреблять наркотические средства, предоставили свое жилище, ФИО1 и гражданину 

<

данные изъяты>, действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1 находясь в жилище ФИО4 и ФИО5, с обоюдного разрешения последних, воспользовавшись отведенным ему помещением дома, а также предоставленными в его распоряжение ФИО4 и ФИО5 пластиковой бутылкой, металлической крышкой и гвоздем, приспособленными им для употребления наркотических средств, употребил путем курения, принесенное с собой в жилище наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин 

<

данные изъяты>, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО4 и ФИО5, вынес из дома металлическую крышку, которая является частью приспособления для употребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 29.09.2017 года, на поверхности крышки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. За предоставление помещение дома для употребления наркотических средств ФИО4 и ФИО5 употребили, принесенную ФИО1 водку.

11 сентября 2017 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, находясь в доме № по 

<

адрес>, заведомо зная, что пришедшие к ним лица будут потреблять наркотические средства, предоставили свое жилище, ФИО1, ФИО3 и гражданину 

<

данные изъяты> действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1 и ФИО3, находясь в жилище ФИО4 и ФИО5, с обоюдного разрешения последних, воспользовавшись отведенным им помещением дома, а также представленными в их распоряжение ФИО4 и ФИО5 металлической крышкой и гвоздем, пластиковой бутылкой, приспособленными ими для употребления наркотических средств, употребили путем курения, принесенное с собой в жилище наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин 

<

данные изъяты>, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО4 и ФИО5, вынес из дома металлическую крышку, которая является частью приспособления для употребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 29.09.2017 года, на поверхности крышки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. За предоставление помещение дома для употребления наркотических средств ФИО4 и ФИО5 употребили, принесенную ФИО1 и ФИО3 водку. 

12 сентября 2017 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, находясь в доме № по 

<

адрес>, заведомо зная, что пришедшие к ним лица будут потреблять наркотические средства, предоставили свое жилище, ФИО1, а также гражданину 

<

данные изъяты> действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1, находясь в жилище ФИО4 и ФИО5, с обоюдного разрешения последних, воспользовавшись отведенным им помещением дома, а также представленными в их распоряжение ФИО4 и ФИО5 металлической крышкой и гвоздем, пластиковой бутылкой, приспособленными ими для употребления наркотических средств, употребил путем курения, принесенное с собой в жилище наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин 

<

данные изъяты>, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО4 и ФИО5, вынес из дома металлическую крышку, которая является частью приспособления для употребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 29.09.2017 года, на поверхности крышки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. За предоставление помещение дома для употребления наркотических средств ФИО4 и ФИО5 употребили, принесенную ФИО1 водку. 

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 232 ч. 2 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Архиповский М.М. и Антошкина И.Е. не возражают против заявленных ФИО4 и ФИО5 ходатайств, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленных подсудимыми ФИО4 и ФИО5 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ст. 232 ч. 2 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и они полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, его пожилой возраст – 

<

данные изъяты>, что он 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он совершил преступление впервые, и ранее не привлекался к уголовной ответственности. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 24.10.2017 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ФИО4, он 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 226-227) У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО4, не установлено, на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступления. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется. 

Суд учитывает личность подсудимой ФИО5, ее возраст 

<

данные изъяты>, что она 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что она совершила преступление впервые. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 24.10.2017 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемую ФИО5, она 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 219-220) У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО5, не установлено, на учете у психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно. Суд считает, что подсудимая ФИО5 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими в период совершения преступления. Суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, не имеется. 

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд находит справедливым назначить наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы, без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении ФИО4 и ФИО5 ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимым ФИО4 и ФИО5 условное наказание.

Суд также считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных ФИО4 и ФИО5 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре CD-R диска с видеозаписью ОРМ «Оперативное внедрение», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; четыре полиэтиленовых пакета с четырьмя металлическими крышками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года. 

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев