№

Дело 2-1820/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Пастух В.Г., 

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Лада государственный регистрационный знак Р386 РК31, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, собственника транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный номерной знак № была застрахована в ПАО «Аско –страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

ФИО3 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "ГАЗ ", государственный номерной знак №

ООО «Зетта Страхование» после обращения потерпевшего в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО» на основании экспертного заключения № произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению № от 09.06.2022 в размере 15300 рублей. 

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО просило взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО3 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 15300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь, что 23.09. 2022 ФИО3 скончался. Указано, что истец имеет право требовать возврат выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Жирный Т. С., Жирный Ю. С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «д.» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Лада государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, была застрахована в ПАО «Аско –страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

Согласно полиса №, лицом допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ на 23.02.2022 является ФИО5 (л.д. №

ФИО3 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ», государственный номерной знак 

<

***>.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению № от 09.06.2022 в размере 15300 рублей (л.д.38). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд считает, что приведенная выше сумма составляет действительный размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика.

Установлено, что ФИО3 умер 23 сентября 2022 года(л.д.№).

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу правовой позиции высказанной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что Жирный Т.С. и Жирный Ю.С. приняли наследство по закону после смерти отца ФИО3, что подтверждено данными наследственного дела (л.д. №

После смерти ФИО3 ответчики приняли в качестве наследства по 1/8 доли каждый в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79) (кадастровой стоимостью 371662,11 руб. (1486648,42 руб. : 4=371662,11 руб. л.д. №

С ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб ввиде страхового возмещения после смерти ФИО3 в размере 15300 рублей, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К данному выводу суд приходит исходя из правовой позиции высказанной в п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Согласно материалам наследственного дела стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает размер ущерба, возникшей у ФИО3 перед ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 612 рублей, которые подлежат к взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, КПП 773001001) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 15300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья 

<

данные изъяты>